（2016）粤18行初157号

本案是林权登记、发证纠纷，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，因此，本案审理的是被告颁发给第三人横石寨村的清新府林证字：（2005）第004692号《林权证》是否合法、原告的诉讼请求是否应予支持的问题。经审查，被告颁发涉案《林权证》过程中存在以下程序上及事实依据不足的问题：首先，根据本案查明的事实，原告铁屎岗村的林地与第三人横石寨村的林地相邻，被告清远市清新区人民政府在为第三人横石寨村颁发（2005）第004692号《林权证》时，没有通知相邻权利人原告的负责人或村民代表参加现场踏界认定，违反了《广东省林地林权登记换发证工作方案》第四条第(二)：“在进行林地林权登记时……经毗邻单位认定后逐级审核，并填写《广东省林林地林权登记申请表》，审核结果要张榜公告，接受群众监督”规定，因此，被告的发证行为违反了上述程序性规定，属发证审核登记程序违法，应当予以撤销。其次，被告在登记、发证过程中认定事实不清。国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》、《广东省林地林权登记换发证工作方案》及其《补充规定》均规定了登记发证的条件：(一)申请登记的森林

本案是林权登记、发证纠纷，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，因此，本案审理的是被告颁发给第三人横石寨村的清新府林证字：（2005）第004692号《林权证》是否合法、原告的诉讼请求是否应予支持的问题。经审查，被告颁发涉案《林权证》过程中存在以下程序上及事实依据不足的问题：首先，根据本案查明的事实，原告铁屎岗村的林地与第三人横石寨村的林地相邻，被告清远市清新区人民政府在为第三人横石寨村颁发（2005）第004692号《林权证》时，没有通知相邻权利人原告的负责人或村民代表参加现场踏界认定，违反了《广东省林地林权登记换发证工作方案》第四条

广东省清远市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤18行初157号原告清远市清新区浸潭镇桃源三村村委会铁屎岗村民小组(以下简称铁屎岗村)。负责人陈运凤，村长。委托代理人陈运有，原铁屎岗村民小组村民。被告清远市清新区人民政府。住所地：广东省清远市清新区太和镇。法定代表人张仁建，区长。委托代理人李书远，广东劲龙律师事务所律师。委托代理人刘艺华，清新区人民政府林业局工作人员。第三人清远市清新区浸潭……