买卖合同纠纷 （2009）浙绍商终字第736号

双方当事人二审争议焦点在于：一、原审审理是否违反法定程序并可能影响本案正确判决；二、上诉人瑞信经贸公司是否系讼争536579.85元坯布买卖合同的相对方以及是否应承担付款责任。关于原审审理程序是否合法问题。从原审案卷及审理情况来看，被上诉人清盈针纺公司在一审中确实存在当庭变更诉讼请求及当庭提供证据的情况。但被上诉人在庭审中关于要求上诉人支付逾期付款利息损失诉讼请求的变更（起诉时为要求支付逾期付款违约金），属于对逾期付款造成损失的计算方式的一种变更，不影响上诉人瑞信经贸公司诉权和实体权利。同时，被上诉人当庭提供提供后二份证据，已超过了原审指定的举证期限，且原审法院在未向上诉人一方送达该二份证据的情况下，直接作为有效证据予以认定不当，但考虑到上诉人瑞信经贸公司无正当理由缺席一审审理，且二审已征询上诉人对该二份证据的质证意见，上诉人的相关诉权并未受到影响，故原审审理程序虽有不当，但尚不足影响本案的正确判决。关于上诉人瑞信经贸公司是否系讼争536579.85元坯布买卖合同的相对方以及是否应承担付款责任问题。根据被上诉人原审中提供的2008年2月25日的授权委托书、开具的增值税发票以及上诉人相关

双方当事人二审争议焦点在于：一、原审审理是否违反法定程序并可能影响本案正确判决；二、上诉人瑞信经贸公司是否系讼争536579.85元坯布买卖合同的相对方以及是否应承担付款责任。关于原审审理程序是否合法问题。从原审案卷及审理情况来看，被上诉人清盈针纺公司在一审中确实存在当庭变更诉讼请求及当庭提供证据的情况。但被上诉人在庭审中关于要求上诉人支付逾期付款利息损失诉讼请求的变更（起诉时为要求支付逾期付款违约金），属于对逾期付款造成损失的计算方式的一种变更，不影响上诉人瑞信经贸公司诉权和实体权利。同时，被上诉人当庭提供提供后二份证据，已超过了原审指定的举证期限，且原审法院在未向上诉人一方送达该二份证据的

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙绍商终字第736号上诉人（原审被告）：绍兴市瑞信经贸有限公司。法定代表人：陈卫东。委托代理人：胡云长。被上诉人（原审原告）：绍兴清盈针纺织有限公司。法定代表人：邵国祥。委托代理人：何建航。上诉人绍兴市瑞信经贸有限公司为与被上诉人绍兴清盈针纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2009）绍商初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。……