建设工程施工合同纠纷 （2016）冀11民终335号

原、被告双方达成还款协议后，被告分别于2005年11月、2007年2月、2008年2月、2008年8月向原告支付了工程款，产生了诉讼时效中断的法律后果，2012年9月11日被告向原告支付了尾款21564.7元人民币。《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。又规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，原告的起诉并未超过诉讼时效；被告主张原告不是本案适格的诉讼主体，本院认为，蒋坊乡中学教学楼工程虽然是阜城县第二建筑公司与蒋坊乡政府签订建设工程施工合同所承建的，但该工的实际施工人是原告耿万深，且2005年的还款协议书也是原告与被告蒋坊乡政府达成的，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程

原、被告双方达成还款协议后，被告分别于2005年11月、2007年2月、2008年2月、2008年8月向原告支付了工程款，产生了诉讼时效中断的法律后果，2012年9月11日被告向原告支付了尾款21564.7元人民币。《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。又规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，原告的起诉并未超过诉讼时效

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀11民终335号上诉人（原审被告）：阜城县蒋坊乡人民政府。法定代表人：酒大庆，乡长。委托代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿万深。委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。原审第三人：阜城县第二建筑公司。法定代表人：吴志刚，公司经理。上诉人阜城县蒋坊乡人民政府（以下称蒋坊乡政府）为与被上诉人耿万深、原审第三……