建设工程施工合同纠纷 （2014）六民一初字第00038号

永翔公司与二建公司签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同履行过程中，双方均同意终止履行，解除合同，清场结算，应予准许。因此，双方签订的合同应当作为处理本案的依据。本案工程未完工，但永翔公司和二建公司均同意对已完工程量进行鉴定，并以鉴定结论作为结算的依据。关于争议焦点一，根据六安二建公司的申请，本院委托安徽中信工程咨询有限责任公司于2012年6月30日作出的皖中信鉴字（2012）024号鉴定报告及其于2013年1月9日作出的对该鉴定报告的说明。确定本案工程总造价为24，950，767.19元，对此数额，永翔公司与二建公司均无异议，可予确认。但双方对该报告中三项即第6、7、8项以及《说明》中的事项存有争议。第一，对于其中第6项临时设施价款335927.26元，六安二建公司提出造价超出定额含量且明显过大，其原因是双方原定合同的工程范围超出实际施工的工程范围造成的，要求永翔公司承担超出的费用。永翔公司则认为，我方并没有将全部工程承包给六安二建公司，是其自认为整个一、二期工程都由自己承包，我方实际发包的仅为一期工程，因此超出的临时设施费用应由其自己承担。对此，本院认

永翔公司与二建公司签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同履行过程中，双方均同意终止履行，解除合同，清场结算，应予准许。因此，双方签订的合同应当作为处理本案的依据。本案工程未完工，但永翔公司和二建公司均同意对已完工程量进行鉴定，并以鉴定结论作为结算的依据。关于争议焦点一，根据六安二建公司的申请，本院委托安徽中信工程咨询有限责任公司于2012年6月30日作出的皖中信鉴字（2012）024号鉴定报告及其于2013年1月9日作出的对该鉴定报告的说明。确定本案工程总造价为24，950，767.19元，对此数额，永翔公司与二建公司均无异议，可予确认。但双方对该报告中三项即第6

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民一初字第00038号原告：六安永翔钢材现货交易市场管理有限公司，住所地安徽省六安市金安区。法定代表人：彭家雄，该公司董事长。委托代理人：张卫东，安徽晟成律师事务所律师。被告：六安市第二建筑安装工程公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：梁新海，该公司董事长。委托代理人：甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。被告：费本中，男，汉族，1968年12月2……