合伙协议纠纷 （2015）内04民监14号

鲍福明主张其与杨振有之间存在合伙承包工程关系，从原审卷宗的相关证据链条看，鲍福明虽提供了施工图纸、施工日记、证人证言等一系列证据，但这些证据无法证明双方之间存在合伙关系。鲍福明对双方是合伙关系的事实负有举证责任，所以鲍福明应承担举证不能的法律后果。鲍福明在申请再审期间提供几份关于法院采信所谓证据的答辩书、2004年去大板车款记录，其证明力不能推翻原判决认定的事实，构不成新证据。故原审认定事实和适用法律方面均无不当，鲍福明所提出的再审申请理由因证据不足而不能成立。综上，鲍福明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，鲍福明的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款条之规定，裁定如下：驳回鲍福明的再审申请。审判长　乌　兰审判员　娜　仁审判员　阎　明二〇一六年四月二十八日书记员　白永慧

鲍福明主张其与杨振有之间存在合伙承包工程关系，从原审卷宗的相关证据链条看，鲍福明虽提供了施工图纸、施工日记、证人证言等一系列证据，但这些证据无法证明双方之间存在合伙关系。鲍福明对双方是合伙关系的事实负有举证责任，所以鲍福明应承担举证不能的法律后果。鲍福明在申请再审期间提供几份关于法院采信所谓证据的答辩书、2004年去大板车款记录，其证明力不能推翻原判决认定的事实，构不成新证据。故原审认定事实和适用法律方面均无不当，鲍福明所提出的再审申请理由因证据不足而不能成立。综上，鲍福明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，鲍福明的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）内04民监14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍福明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨振有。再审申请人鲍福明因与被申请人杨振有合伙协议纠纷一案，不服本院（2007）赤民三终字第270号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲍福明申请再审称：2013年再审申请人鲍福明、杨振有、杨振彬、李……