股权转让纠纷 （2015）哈民四商再终字第3号

2005年董晓雷以在《变更登记申请书》上签名的形式作出了将其名下世达客运公司股权转让给袁凯训（时为妻弟）的意思表示，袁凯训以出具相关手续配合办理的方式予以接受，股权变更事项已经相关行政管理机关登记公示。董晓雷在世达客运公司法定代表人变更及名下股权已转让后仍在该公司工作并作为该公司委托代理人出庭应诉的行为足以证明其在《变更登记申请书》上签名的行为是其真实意思表示，故该股权转让行为系双方当事人的真实意思表示并已实际履行完毕，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。从《股份转让协议》的内容上看，“股东董晓雷原出资255万元，哈尔滨市抚顺实业总公司出资0.2万元，共同转给新股东袁凯训，袁凯训现出资255.2万元”的表述与企业工商档案中对股东在公司中的出资构成表述完全一致，未对股权转让价款作出约定；从《股份转让协议》的形式上看，通过董晓雷在行政诉讼中否认曾签订过《股份转让协议》及《股份转让协议》上非董晓雷本人签名的鉴定结论，结合董晓雷无论在行政诉讼还是本案中均以从工商档案中复印的《股权转让协议》作为证据，自己手中并没有原件的实际情况，可以认定《股份转让协议》和《股东会决议》仅是世达公司

2005年董晓雷以在《变更登记申请书》上签名的形式作出了将其名下世达客运公司股权转让给袁凯训（时为妻弟）的意思表示，袁凯训以出具相关手续配合办理的方式予以接受，股权变更事项已经相关行政管理机关登记公示。董晓雷在世达客运公司法定代表人变更及名下股权已转让后仍在该公司工作并作为该公司委托代理人出庭应诉的行为足以证明其在《变更登记申请书》上签名的行为是其真实意思表示，故该股权转让行为系双方当事人的真实意思表示并已实际履行完毕，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。从《股份转让协议》的内容上看，“股东董晓雷原出资255万元，哈尔滨市抚顺实业总公司出资0.2万元，共同转给新股东袁凯训，袁凯训

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民四商再终字第3号申请再审人（一审原告、二审上诉人）董晓雷，1963年9月20日生，住哈尔滨市南岗区。委托代理人徐向阳，黑龙江酬勤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）袁凯训，住哈尔滨市南岗区。委托代理人徐凤玲，住哈尔滨市道外区。申请再审人董晓雷因与袁凯训股权转让合同纠纷一案，不服本院（2013）哈民四商终字第114号民事判决……