民间借贷纠纷 （2015）岳中民一终字第375号

引线厂与吴燕的债务转移不成立不符合事实。1、李某的证言证实其享有的5万元油漆款债权已经由引线厂转移至吴燕。原审法院仅以上诉人提供的两份证明是上诉人打印好后再由引线厂盖章和李某签名就认定李某不知情引线厂是否将债务转移给了吴燕，吴燕也不知情引线厂将债务转移给了上诉人，这一推断完全违背事实。另该5万元油漆款的欠条是吴燕以欠款人的身份向李某出具的，其对自己行为的后果也是明知的。2、原审法院认为上诉人向李某支付1万元的行为不构成对被上诉人债务的代为清偿不符合事实。通过证人李某的证言和被上诉人的自认可以证明，被上诉人授意上诉人向李某支付一万元；在上诉人向李某支付一万元后，被上诉人要求李某在欠条上减去了一万元。因此，上诉人根据被上诉人的指示向李某支付1万元当然构成对被上诉人债务的代为清偿。原审法院仅以“吴燕对李金望向李某代为清偿是有异议的，没有要求李金望代为清偿的意思”就否定李金望代吴燕清偿债务的事实，显然违背全面客观认定证据的原则。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人吴燕答辩称：一、李金望上诉称：“原审认为引线厂与吴燕的债务转移不成立是不符合事实和法律的错误认定”的理由不能成立。1、李金望在其

引线厂与吴燕的债务转移不成立不符合事实。1、李某的证言证实其享有的5万元油漆款债权已经由引线厂转移至吴燕。原审法院仅以上诉人提供的两份证明是上诉人打印好后再由引线厂盖章和李某签名就认定李某不知情引线厂是否将债务转移给了吴燕，吴燕也不知情引线厂将债务转移给了上诉人，这一推断完全违背事实。另该5万元油漆款的欠条是吴燕以欠款人的身份向李某出具的，其对自己行为的后果也是明知的。2、原审法院认为上诉人向李某支付1万元的行为不构成对被上诉人债务的代为清偿不符合事实。通过证人李某的证言和被上诉人的自认可以证明，被上诉人授意上诉人向李某支付一万元；在上诉人向李某支付一万元后，被上诉人要求李某在欠条上减去了一万

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民一终字第375号上诉人（原审原告）李金望，无业。委托代理人雷娜，湖南万和联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴燕，无业。委托代理人汤德良，临湘市法律援助中心律师。上诉人李金望为与被上诉人吴燕民间借贷纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2015）临民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开……