租赁合同纠纷 （2017）青01民终1100号

本案争议焦点为城北立新租赁站与陕西泽星公司是否存在租赁合同关系的问题。一审法院认定ＸＸＸ挂靠在陕西泽星公司青海分公司景小红处，系该项目的负责人，雇佣刘玉和为材料员，证据不足。ＸＸＸ、刘玉和的结算行为构成表见代理,其与城北立新租赁站之间的债权债务及与陕西泽星公司缺乏事实依据，故一审判决认定基本事实不清，证据不足，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2589号民事判决；二、本案发回青海省西宁市城北区人民法院重审。上诉人陕西泽星建筑工程有限公司预交的二审案件受理费5842元予以退回。审判长　郭　鑫审判员　赵　亮审判员　山有梅二〇一七年九月十四日书记员　张婷婷 来源：百度“马 克 数据网”

本案争议焦点为城北立新租赁站与陕西泽星公司是否存在租赁合同关系的问题。一审法院认定ＸＸＸ挂靠在陕西泽星公司青海分公司景小红处，系该项目的负责人，雇佣刘玉和为材料员，证据不足。ＸＸＸ、刘玉和的结算行为构成表见代理,其与城北立新租赁站之间的债权债务及与陕西泽星公司缺乏事实依据，故一审判决认定基本事实不清，证据不足，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2589号民事判决；二、本案发回青海省西宁市城北区人民法院重审。上诉人陕西泽星建筑工程有限公司预交的二审案件受理费5842元予以退回。审

青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民终1100号上诉人（原审被告）：陕西泽星建筑工程有限公司，统一社会信用代码×××,住所地:陕西省西安市未央区朱宏路9号泽星大厦19楼。法定代表人：卫建让，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐维会，该公司副总经理。委托诉讼代理人：卫少波，该公司总经理助理。被上诉人（原审原告）：西宁城北立新建材租赁站，经营场所：青海省西宁市城北区小桥后山胡麻沟……