劳务合同纠纷 （2017）新01民终3744号

当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，曾玉坤为张建新输变电工程项目提供劳务，张建新理应支付劳务费。对于劳务费总额36万元双方均无异议，对其中20.5万元的已付款也无异议，双方仅对2014年8月7日的5万元借款和2015年3月的1万元款项有异议。关于2014年8月7日的借款5万元曾玉坤述称即是对账单中2014年6月18日的已付款5万元，在对账时未仔细核对时间，张建新称对账时因会计不在漏算了，一审法院认为，曾玉坤、张建新双方在2015年1月23日对账即是对应付款、已付款的决算，且该笔5万元款项相较于工程款总额36万元系大额款项，张建新漏算5万元显然与常理有悖，该笔借款5万元与对账单中已付款5万元金额一致，张建新认为不是同一笔款项应出示已付款5万元的相应证据，张建新反驳意见未出示相应证据佐证，一审法院对张建新该陈述不予采信。对张建新陈述于2015年3月支付1万元并出具自制付款明细，曾玉坤不认可该份证据真实性，鉴于该证据形式、来源不符合法律规定，一审法院对其真实性不予确认，对张建新陈述不予采信。故曾玉坤主张张建新支付劳务费85,000元的请求有事实和法律依据一

当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，曾玉坤为张建新输变电工程项目提供劳务，张建新理应支付劳务费。对于劳务费总额36万元双方均无异议，对其中20.5万元的已付款也无异议，双方仅对2014年8月7日的5万元借款和2015年3月的1万元款项有异议。关于2014年8月7日的借款5万元曾玉坤述称即是对账单中2014年6月18日的已付款5万元，在对账时未仔细核对时间，张建新称对账时因会计不在漏算了，一审法院认为，曾玉坤、张建新双方在2015年1月23日对账即是对应付款、已付款的决算，且该笔5万元款项相较于工程款总额36万元系大额款项，张建新漏算5万元显然与常理有悖，该笔

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终3744号上诉人（原审被告）：张建新，男，1973年5月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区.委托诉讼代理人：靳振国，新疆四至律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加喜，新疆四至律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾玉坤，男，1966年11月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：刘建……