（2017）苏01民终3184号

本案争议焦点为案涉保证金的性质。对此，协议书中并无明确约定，但约定该保证金应存入交易专用结算账户并委托银行进行封闭管，结合《江苏省交易场所监督管理办法（修订）》中有关保证金应与登记结算机构的自有资金分户管理、交易场所登记结算机构名下的投资者保证金属于投资者所有等规定，根据我国担保法中动产质押部分有关保证金的规定，能够认定案涉保证金以特定化的方式交付大圆银泰公司管理，其性质为我国担保法中动产质押部分规定的保证金，该保证金构成动产质押，大圆银泰公司在银宝大通公司不履行债务时享有优先受偿权，但不改变所有权属于银宝大通公司的事实。大圆银泰公司对保证金有权进行扣除以抵偿损失、所欠款项等约定也能印证该保证金并非大圆银泰公司所有，否则，就不存在有权扣除的问题。综上，案涉保证金构成动产质押，大圆银泰公司对案涉保证金所有权的主张不能成立。鉴于协议书已经到期，大圆银泰公司未能举证证明存在续期，也未能举证证明其在协议书有效期内对银宝大通公司享有保证金质押担保下的债权，因此其不享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二

本案争议焦点为案涉保证金的性质。对此，协议书中并无明确约定，但约定该保证金应存入交易专用结算账户并委托银行进行封闭管，结合《江苏省交易场所监督管理办法（修订）》中有关保证金应与登记结算机构的自有资金分户管理、交易场所登记结算机构名下的投资者保证金属于投资者所有等规定，根据我国担保法中动产质押部分有关保证金的规定，能够认定案涉保证金以特定化的方式交付大圆银泰公司管理，其性质为我国担保法中动产质押部分规定的保证金，该保证金构成动产质押，大圆银泰公司在银宝大通公司不履行债务时享有优先受偿权，但不改变所有权属于银宝大通公司的事实。大圆银泰公司对保证金有权进行扣除以抵偿损失、所欠款项等约定也能印证该保证

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)苏01民终3184号上诉人（原审原告）：江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司，统一社会信用代码91320100585089775T，住所地江苏省南京市六合区大厂六路606号621室。法定代表人：袁顾明，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹伟，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方振华，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被……