建设工程施工合同纠纷 （2019）苏02民终4279号

长江置业公司与无锡供电公司之间的建设工程施工合同关系，合法有效，双方应按照签订的服务协议全面履行各自的义务。本案中双方争议焦点为：一、无锡供电公司是否存在工程延期竣工的行为；二、长江置业公司延期交房是否由无锡供电公司所致；三、无锡供电公司预收的二期工程服务费是否应当返还。关于争议焦点一，服务协议约定，工程总工期为长江置业公司施工的供配电设施建筑物、构筑物经验收合格具备开工条件，且红线外施工前相关手续办理完毕后90个工作日完成。因双方对红线内施工工期并没有产生争议，故认定是否延期应重点审查红线外施工手续何时办理完毕，由此才能进行工期起算，并进而得出是否延期的结论。首先，2016年5月11日，规划部门原则同意路径方案，但要求在下一步施工图设计中，建设单位应对锡沪路现状管线进行实测，以确保新建电力管沟与现状周边管线的间距符合相关规范要求。2016年7月26日，无锡市锡山区水利局作出不予准许的行政许可，原因是埋设电力管沟与即将实施的九里河枢纽排涝泵站改建工程相冲突。由上，可以看出，未获水利部门的行政许可，是由于即将实施的排涝改建工程所致，长江置业公司认为无锡供电公司作为专业公司应当对此作出充分

长江置业公司与无锡供电公司之间的建设工程施工合同关系，合法有效，双方应按照签订的服务协议全面履行各自的义务。本案中双方争议焦点为：一、无锡供电公司是否存在工程延期竣工的行为；二、长江置业公司延期交房是否由无锡供电公司所致；三、无锡供电公司预收的二期工程服务费是否应当返还。关于争议焦点一，服务协议约定，工程总工期为长江置业公司施工的供配电设施建筑物、构筑物经验收合格具备开工条件，且红线外施工前相关手续办理完毕后90个工作日完成。因双方对红线内施工工期并没有产生争议，故认定是否延期应重点审查红线外施工手续何时办理完毕，由此才能进行工期起算，并进而得出是否延期的结论。首先，2016年5月11日，规划

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4279号上诉人（原审原告）：江苏长江置业发展有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥。法定代表人：钱静江，该公司董事长。委托诉讼代理人：林飞玉，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦琪，江苏行德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国网江苏省电力有限公司无锡供电分公司，住所地无锡市梁溪路12号。负责人：唐建清，该公司总经理。委托诉……