民间借贷纠纷 （2015）菏民申字第10号

杨绪新向王银军出具了借条，并收到了借款，该事实双方予以认可。杨绪新称其向王银军和蒯某某共同借款10万元，且已经将10元及利息与其他债务一起偿还给蒯某某并由蒯某某出具收条。杨绪新对其上述主张提供刘某调查笔录予以证实。本院认为刘某的调查笔录不属于新证据，刘某未到庭接受询问，依法不予采信。杨绪新称借款时王银军、蒯某某均在场，借款属于王银军、蒯某某二人合伙债权，提供张某调查笔录及张某出庭作证，张某证明其与杨绪新一起去借钱，是“蒯某某给他拿了10万元”现金，该事实与杨绪新在本庭询问时所述“然后蒯某某通过网上转账转给我的，提前扣除了部分利息，转了大概9万多元”相矛盾，且杨绪新称向本庭提交相应的凭证未提供。张建国调查笔录及出庭证明内容与杨绪新陈述相矛盾，且王银军对此提出异议，称不属于新证据，杨绪新未能提供其他证据证明借款属于王银军与蒯某某共同债权，其该主张不能成立，依法不予支持。综上，杨绪新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨绪新的再审申请。审　判　长　　王学忠审　判　员　　蒋玉锁代理

杨绪新向王银军出具了借条，并收到了借款，该事实双方予以认可。杨绪新称其向王银军和蒯某某共同借款10万元，且已经将10元及利息与其他债务一起偿还给蒯某某并由蒯某某出具收条。杨绪新对其上述主张提供刘某调查笔录予以证实。本院认为刘某的调查笔录不属于新证据，刘某未到庭接受询问，依法不予采信。杨绪新称借款时王银军、蒯某某均在场，借款属于王银军、蒯某某二人合伙债权，提供张某调查笔录及张某出庭作证，张某证明其与杨绪新一起去借钱，是“蒯某某给他拿了10万元”现金，该事实与杨绪新在本庭询问时所述“然后蒯某某通过网上转账转给我的，提前扣除了部分利息，转了大概9万多元”相矛盾，且杨绪新称向本庭提交相应的凭证未提供。

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏民申字第10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨绪新。委托代理人：杨继轩，成武兴成法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王银军。委托代理人：陈会领，山东文亭扶正律师事务所律师。一审被告：王胜明。委托代理人：杨继轩，成武兴成法律服务所法律工作者。一审被告：王胜峰（曾用名王胜雷）。委托代理人：杨继轩，成武兴成法律服务所法律……