（2017）内03民终93号

原告提供的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》结合被告提供的房屋查询证明可以证实涉案合同编号分别为2011-0000635、2011-0000636的房屋为二原告与第三人按份共有，二原告占50%的份额，第三人占50%的份额，且上述房屋已在中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行进行了贷款抵押。虽然，二原告和第三人于2016年1月30日签订的顶账协议约定第三人将其一楼的份额与二原告二楼的份额调换以抵顶双方的债权债务，但该约定违反了《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，属无效。因双方对各楼房所占有的份额互调并支付差价，实际上就是互卖后折抵，而对于在银行抵押的房屋在未清偿贷款前的出售只能是在抵押银行及房管交易部门同意或清偿贷款的前提下才有效，且是在产权过户后才发生所有权变动。本案二原告只是与第三人签署了一份协议，并未经抵押银行同意或清偿贷款，房屋登记的权属未发生变动，故涉案房屋的所有权亦不发生变动，二原告请求确认其对位于乌海市海勃湾区凤凰岭东街北三街坊锦绣中华商住小区5号楼商铺一楼172.28平米房屋享有所有权于法无据，应予驳回。在被告郝利军诉第三人汪军合伙纠纷一案中，郝利军申

原告提供的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》结合被告提供的房屋查询证明可以证实涉案合同编号分别为2011-0000635、2011-0000636的房屋为二原告与第三人按份共有，二原告占50%的份额，第三人占50%的份额，且上述房屋已在中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行进行了贷款抵押。虽然，二原告和第三人于2016年1月30日签订的顶账协议约定第三人将其一楼的份额与二原告二楼的份额调换以抵顶双方的债权债务，但该约定违反了《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，属无效。因双方对各楼房所占有的份额互调并支付差价，实际上就是互卖后折抵，而对于在银行抵押的房屋在未清偿贷款前的出售只

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内03民终93号上诉人（一审原告）：齐昆仑，男，蒙古族，1977年2月28日生，鄂尔多斯市鄂托克旗煤管站工作人员，现住乌海市。上诉人（一审原告）：吴晔妮，女，汉族，1981年7月25日生，乌海市煤管局工作人员。二上诉人共同委托诉讼代理人：齐荣民，男，蒙古族，1948年7月20日生，乌海市司法局退休职工。被上诉人（一审被告）：郝利军，男，汉……