（2014）黔东行终字第37号

原告唐家庄组与第三人红星组因“白腊井”山林权属发生争议，属单位之间的林地所有权争议，被告凯里市人民政府受理该争议并作出处理具有法定职权。被告受理调处申请后，组织争议双方到现场进行勘查，确认争议地点，并现场核对双方提交的证据，经调解未果后，被告对双方提供的证据进行分析认证，采纳第三人红星组提交的四至与争议山相吻合的凯林权字第81号《山林所有证》存根为依据，作出凯府发（2013）17号处理决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告唐家庄组提供的证据均与争议山的四至不相吻合，其主张争议山“白腊井”属其所有的理由不能成立，故其诉请撤销凯府发（2013）17号处理决定不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告凯里市人民政府凯府发（2013）17号处理决定，案件受理费50元，由原告唐家庄组负担。上诉人凯里市炉山镇洛棉村唐家庄组上诉称：争议山从1973年就发生纠纷，根据档案材料显示，红星组从入社到四固定和山林三定都没有“母猪田”山林，而唐家庄组提交同一时期所有山林地名（母猪田）在内都属于洛棉村唐家庄组所有，故凯里市人民政府于1983年颁发给红星组的凯

原告唐家庄组与第三人红星组因“白腊井”山林权属发生争议，属单位之间的林地所有权争议，被告凯里市人民政府受理该争议并作出处理具有法定职权。被告受理调处申请后，组织争议双方到现场进行勘查，确认争议地点，并现场核对双方提交的证据，经调解未果后，被告对双方提供的证据进行分析认证，采纳第三人红星组提交的四至与争议山相吻合的凯林权字第81号《山林所有证》存根为依据，作出凯府发（2013）17号处理决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告唐家庄组提供的证据均与争议山的四至不相吻合，其主张争议山“白腊井”属其所有的理由不能成立，故其诉请撤销凯府发（2013）17号处理决定不予支持。依照《中华人民共

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2014）黔东行终字第37号上诉人（原审原告）：凯里市炉山镇洛棉村唐家庄组。诉讼代表人：唐中森，组长。被上诉人（原审被告）：凯里市人民政府。法定代表人：张淼，市长。委托代理人：张志成，凯里市林业局调处办主任。委托代理人：杨光林，凯里市林业局调处办工作人员。被上诉人（原审第三人）：凯里市炉山镇平初村红星组。诉讼代表人：高茂益，组长。上诉人凯里……