加工合同纠纷 （2015）通中商辖终字第00003号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十四条规定，合同的双方当事人选择的协议不明确或者选择原民事诉讼法二十五条规定的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。双方当事人签订的大部分合同中约定“在债权方有管辖权的人民法院起诉”，对债权方有管辖权的法院约定不明确，既可是债权方所在地法院、也可是合同履行地、被告住所地等对债权人有管辖权的法院，故该条无效，案涉合同应根据法定管辖原则确定管辖法院。双方当事人签订的技术协议对案涉机器的质量、检验标准、技术参数、相关技术有明确具体的加工要求，且永发公司曾要求奥普公司对相关技术参数进行变更，奥普公司按照永发公司的要求生产案涉机器、向永发公司交付工作成果，永发公司给付报酬，双方之间为加工合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定，未约定履行地的加工合同以加工行为地为合同履行地。本案奥普公司承担机械的加工制造，双方在合同中未明确约定加工定作履行地，实际加工行为地在奥普公

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十四条规定，合同的双方当事人选择的协议不明确或者选择原民事诉讼法二十五条规定的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。双方当事人签订的大部分合同中约定“在债权方有管辖权的人民法院起诉”，对债权方有管辖权的法院约定不明确，既可是债权方所在地法院、也可是合同履行地、被告住所地等对债权人有管辖权的法院，故该条无效，案涉合同应根据法定管辖原则确定管辖法院。双方当事人签订的技术协议对案涉机器的质量、检验标准、技术参数、相关技术有明确具体的加工要求，且永发公司曾要求奥普公司对相关技术参数进

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中商辖终字第00003号上诉人（原审被告）元江县永发水泥有限公司，住所地云南省元江县澧江镇江东漫林。法定代表人徐文向，该公司董事长。被上诉人（原审原告）南通奥普机械工程有限公司，住所地江苏省海安县曲塘镇刘圩村2组。法定代表人张金宏，该公司董事长。上诉人元江县永发水泥有限公司（以下简称永发公司）因与被上诉人南通奥普机械工程有限公司（以下简称奥普……