债务转移合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第05501号

无法确认债权人，既无事实依据更没有法律依据，属主观臆断。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判支持杜建玲的诉讼请求，一、二审诉讼费依法由陈凤明承担。陈凤明服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：杜建玲的上诉请求没有事实依据，请求法院驳回杜建玲的上诉请求。赵志刚未向本院提起上诉。其在本院庭审中陈述称：不同意一审法院判决，陈凤明应该履行偿还义务。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜建玲向法院提交的借条、调解协议以及赵志刚提交的帐册等证据材料，不足以证明赵志刚经杜建玲同意，将其对杜建玲的20万元债务转移给了陈凤明，一审法院判决驳回杜建玲的诉讼请求并无不当。杜建玲的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受

无法确认债权人，既无事实依据更没有法律依据，属主观臆断。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判支持杜建玲的诉讼请求，一、二审诉讼费依法由陈凤明承担。陈凤明服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：杜建玲的上诉请求没有事实依据，请求法院驳回杜建玲的上诉请求。赵志刚未向本院提起上诉。其在本院庭审中陈述称：不同意一审法院判决，陈凤明应该履行偿还义务。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第05501号上诉人（原审原告）杜建玲，女，1977年12月7日出生。委托代理人杨杰，男，1972年2月17日出生，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈凤明，男，1953年8月15日出生。委托代理人卫东，男，1968年11月6日出生，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。原审第三人赵志刚，男，……