民间借贷纠纷 （2016）浙01民终4443号

本案关键问题是潘佳、柴咪丽之间是否成立民间借贷法律关系。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案潘佳、柴咪丽并未形成书面的借条等借贷凭证，但根据庭审查明的事实，潘佳向柴咪丽汇款100000元，事实清楚，双方均无异议。但对该100000元款项的性质，潘佳主张系借款，柴咪丽辩称为潘佳委托柴咪丽投资款。结合潘佳、柴咪丽之间的短信记录，柴咪丽同意归还潘佳款项，但表示暂时无力归还从而拒绝出具借条给潘佳。在短信中双方并没有陈述案涉款项性质是潘佳委托柴咪丽投资款。该院结合案件审理情况，认为潘佳证据的证明力优于柴咪丽证据的证明力，并认定潘佳、柴咪丽之间达成了口头借贷合意，双方之间成立了民间借贷法律关系。柴咪丽作为借款人应及时归还借款，其拒不归还的行为已构成违约，应承担归还借款的违约责任。庭审中，潘佳自认柴咪丽已支付潘佳款项13500元，故柴咪丽未归还的款项为86500元。故潘佳诉讼请求有理部分，该院予以支持。柴咪丽辩称双方系委托理财关系，因柴咪丽未提供充分证据证明其观点，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间

本案关键问题是潘佳、柴咪丽之间是否成立民间借贷法律关系。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案潘佳、柴咪丽并未形成书面的借条等借贷凭证，但根据庭审查明的事实，潘佳向柴咪丽汇款100000元，事实清楚，双方均无异议。但对该100000元款项的性质，潘佳主张系借款，柴咪丽辩称为潘佳委托柴咪丽投资款。结合潘佳、柴咪丽之间的短信记录，柴咪丽同意归还潘佳款项，但表示暂时无力归还从而拒绝出具借条给潘佳。在短信中双方并没有陈述案涉款项性质是潘佳委托柴咪丽投资款。该院结合案件审理情况，认为潘佳证据的证明力优于柴咪丽证据的证明力，并认定潘佳、柴咪丽之间达成了口头借贷合意，双方之间成立了民间借贷法律

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终4443号上诉人（原审被告）：柴咪丽，女，1987年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：梁生东，浙江京衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘佳，女，1985年4月21日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人（特别授权代理）：韩勇，浙江泰正律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：黄婧璇，浙江泰……