（2015）宁行初字第366号

五名原告及案外人共同作为申请人向被告提起行政复议申请，行政复议申请书系原告共同制作且有原告的各自署名，申请复议的事项为确认苏州市人民政府对之前五名原告等人共同向其提出的相关查处申请不依法回复的行为违法等，该申请书邮寄给被告时在信封上标注了原告之一马月新的地址及联系方式。综合上述事实，被告将原告马月新的地址作为原告的送达地址符合一般认识和生活常理，并无不当。被告作出的《驳回行政复议申请决定书》中将五名原告共同列为申请人，邮寄信封上收件人标注为“马月新等6人”，该事实可以印证被告作出的《驳回行政复议申请决定书》系针对五名原告，送达人也为五名原告，而仅非原告马月新一人。原告认为被告应当将《驳回行政复议申请决定书》按照五名原告的各自地址分别予以邮寄送达，没有法律依据。综上，被告收到原告的行政复议申请后已依法作出并送达《驳回行政复议申请决定书》，符合法律规定，并无不当，被告已履行行政复议的法定职责。原告的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告马月新当庭表示撤回起诉，本院认为，原告马月新参与本案诉讼对查明案件事实具有不可或缺的作用，故对原告马月新的撤诉申请，本院不予准许。据此，依照《中华

五名原告及案外人共同作为申请人向被告提起行政复议申请，行政复议申请书系原告共同制作且有原告的各自署名，申请复议的事项为确认苏州市人民政府对之前五名原告等人共同向其提出的相关查处申请不依法回复的行为违法等，该申请书邮寄给被告时在信封上标注了原告之一马月新的地址及联系方式。综合上述事实，被告将原告马月新的地址作为原告的送达地址符合一般认识和生活常理，并无不当。被告作出的《驳回行政复议申请决定书》中将五名原告共同列为申请人，邮寄信封上收件人标注为“马月新等6人”，该事实可以印证被告作出的《驳回行政复议申请决定书》系针对五名原告，送达人也为五名原告，而仅非原告马月新一人。原告认为被告应当将《驳回行政复

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）宁行初字第366号原告马月新，男，汉族，1972年11月12日出生。原告陆国民，男，汉族，1968年2月26日出生。原告徐军，男，汉族，1970年2月5日出生。原告张军，男，汉族，1968年11月7日出生。原告秦志平，男，汉族，1972年5月4日出生。被告江苏省人民政府，住所地在南京市鼓楼区北京西路68号。法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。……