（2016）湘10民终1837号

一、过错责任的认定。本案李军喜资金被骗的过程为，诈骗分子利用李军喜急需大额资金周转的心理，将可以办理大额度信用卡透支的信息传递给李军喜后，李军喜即按照诈骗分子的提示安排，在中国银行昆明高新支行为长城电子借记卡开通网银，在卡内无资金的情况下，将网银登录密码、E－TOKEN口令牌和手机交易验证码交予诈骗分子进行流水刷账。该时，诈骗分子利用李军喜不完全掌握银行业务（预约转账）知识的漏洞，在为李军喜刷流水的过程中，预约转账金额和日期让转账交易时间延后，再以办理大额度透支信用卡需账户有300,000元资金为前提，诱骗李军喜转账300,000元至该卡账户上以便套取李军喜资金。该过程完成后，李军喜收回E－TOKEN口令牌和手机并认为他人不能知悉E－TOKEN口令牌动态密码和随机发送的手机验证码即可以确保账户资金安全，事实上，诈骗分子在下达预约转账指令并输入E－TOKEN口令牌动态密码和手机验证码后，只要李军喜账户中有相应可以满足预约的全额资金，到达预约时间时，李军喜账户中的资金即会按照预约转账指令转入相应账户。2015年3月30日，李军喜向案涉借记卡账户内转账汇入202,000元，4月1日，案涉借记

一、过错责任的认定。本案李军喜资金被骗的过程为，诈骗分子利用李军喜急需大额资金周转的心理，将可以办理大额度信用卡透支的信息传递给李军喜后，李军喜即按照诈骗分子的提示安排，在中国银行昆明高新支行为长城电子借记卡开通网银，在卡内无资金的情况下，将网银登录密码、E－TOKEN口令牌和手机交易验证码交予诈骗分子进行流水刷账。该时，诈骗分子利用李军喜不完全掌握银行业务（预约转账）知识的漏洞，在为李军喜刷流水的过程中，预约转账金额和日期让转账交易时间延后，再以办理大额度透支信用卡需账户有300,000元资金为前提，诱骗李军喜转账300,000元至该卡账户上以便套取李军喜资金。该过程完成后，李军喜收回E－T

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终1837号上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司永兴支行。负责人：邝应湘，该支行行长。委托诉讼代理人：李群主，湖南五岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李军喜，男，1964年11月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖峰，湖南善道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司昆明市科医路支行。负责人：姚世强，该支行行长……