（2014）唐行终字第125号

李梦强不服乐亭县发展改革局行政核准行为，向人民法院提起诉讼。因李梦强就其所有的房屋的拆迁、补偿事宜已与被上诉人乐亭县城市建设投资有限公司签订了《拆迁补偿安置协议书》，房屋也已实际拆除，其与被诉的具体行政行为不再具有法律上的利害关系，不具备行政诉讼的原告主体资格。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，原审法院裁定驳回李梦强的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘天永代理审判员　　胡津湘代理审判员　　计　珺二〇一四年七月二十一日书　记　员　　郑玉环

李梦强不服乐亭县发展改革局行政核准行为，向人民法院提起诉讼。因李梦强就其所有的房屋的拆迁、补偿事宜已与被上诉人乐亭县城市建设投资有限公司签订了《拆迁补偿安置协议书》，房屋也已实际拆除，其与被诉的具体行政行为不再具有法律上的利害关系，不具备行政诉讼的原告主体资格。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，原审法院裁定驳回李梦强的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘天永代理审判员　　胡津湘代理审判员　　计　珺二〇一四年七月二十一日书　记　员

河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）唐行终字第125号上诉人（原审原告）李梦强，无业。委托代理人邸顺红，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐亭县发展改革局。法定代表人马立存，局长。委托代理人宋世超，该局发展规划科副科长。委托代理人刘媛媛，该局综合改革科科员。被上诉人（原审第三人）乐亭县城市建设投资有限公司。法定代表人赵长玺，董事长。委托代理人母彬，该公司办公室主任。上诉……