（2015）枣民申字第108号

一、关于申请人提出原判认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院对于案件基本事实的认定，有原审法院依法调取的山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行借款凭证、个人业务取款凭证及收回贷款本息凭证等证据在卷予以佐证。原审法院经过对负有举证证明责任的当事人提供的证据进行审查判断，并结合庭审查明的事实，在此基础上对本案所作出的判决，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。申请人未能提出充分证据和理由推翻原审的证据判断，故对其该项再审事由，本院不予采纳。二、关于申请人提出原判适用法律确有错误问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的

一、关于申请人提出原判认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院对于案件基本事实的认定，有原审法院依法调取的山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行借款凭证、个人业务取款凭证及收回贷款本息凭证等证据在卷予以佐证。原审法院经过对负有举证证明责任的当事人提供的证据进行审查判断，并结合庭审查明的事实，在此基础上对本案所作出的判决，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。申请人未能提出充分证据和理由推翻原审的证据判断，故对其该项再审事由，本院不予采纳。二、关于申请人提出原判适用法律确有错误问

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）枣民申字第108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪俊，农村居民。委托代理人：贾同伟，山东宏易律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王朝宏，枣庄科技职业学院教师。再审申请人王洪俊因与被申请人王朝宏宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2013）枣民一终字第361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审……