买卖合同纠纷 （2019）晋02民终75号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以人事实主张的，由负有淮证明责任的当事人承担不利的后果。现原告提供的证据不能证明被告尚欠原告货款6100元，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告大同市卡尔雅商贸有限责任公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对之间存在买卖合同关系均无异议，本院对该事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张某是否仍拖欠上诉人货款6100元？关于张某是否仍拖欠上诉人货款6100元的问题，上诉人一审提交了《首饰销售单》及其法定代表人许某妻子罗燕燕出庭，欲证明张某拖欠货款6100元的事实。被上诉人张某对销售单记载货物情况无异议，亦认可其签字。对2015年5月16日首饰销售单载明欠货款6100无异议,但2015年7月17日之前,已经分两次将6100元欠款还清，证人朱某一、二审出庭证明张某归还货款的情况。本院经审查,上诉人提供的2015年5月16日首饰销售单载明:“打印实收421元;首饰销售单

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以人事实主张的，由负有淮证明责任的当事人承担不利的后果。现原告提供的证据不能证明被告尚欠原告货款6100元，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告大同市卡尔雅商贸有限责任公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对之间存在买卖合同关系均无异议，本院对该事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张某是否仍拖欠上诉人货款6100元？关于张某是否仍拖欠上诉人货款6100元的问题，上诉人

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终75号上诉人（原审原告）：大同市卡尔雅商贸有限责任公司，住所地大同市新建西路56号院1号一层外租1号区。法定代表人许某，该公司经理。被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，1982年7月15日出生，住大同市。上诉人大同市卡尔雅商贸有限责任公司因与被上诉人张某买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初3081号民事……