（2017）黔03行终125号

本案争议焦点是原告是否是适格主体。首先，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、《物业管理条例》第八条、第十五条、第三十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，遵义市汇川区沈阳路鼎盛家园小区作为一个物业管理区域，应当由全体业主作为权利主体或者成立的业主大会代表行使关于物业管理用房的所有权的相关权益，业主委员应当在业主大会的授权范围内执行相关事务。原告遵义市汇川区沈阳路鼎盛家园小区业主委员会未经全体业主或业主大会授权申请撤销被告遵义市国土资源局下设的遵义市不动登记事务中心向第三人遵义市鼎盛房地产开发有限公司的房屋产权登记，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，遵义市汇川区沈阳路鼎盛家园小区业主委员会主体不适格。其次，讼争房屋是经许可修建的人防工程，人防工程属于城市长期、总体规划，不针对特定人群，即在战争时期，鼎盛家园小区内人防工程的受益人不是特指小区内的居民，而是不特定的公民均有权利使用，人防工程属于国家所有。原告主张讼争房屋建设费用已经分摊进了该小区的房屋销售价格中，讼争房屋的最终投资主体应是该小区购房的全体业主，人

本案争议焦点是原告是否是适格主体。首先，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、《物业管理条例》第八条、第十五条、第三十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，遵义市汇川区沈阳路鼎盛家园小区作为一个物业管理区域，应当由全体业主作为权利主体或者成立的业主大会代表行使关于物业管理用房的所有权的相关权益，业主委员应当在业主大会的授权范围内执行相关事务。原告遵义市汇川区沈阳路鼎盛家园小区业主委员会未经全体业主或业主大会授权申请撤销被告遵义市国土资源局下设的遵义市不动登记事务中心向第三人遵义市鼎盛房地产开发有限公司的房屋产权登记，不符合《中华人民共

贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔03行终125号上诉人（原审原告）遵义市汇川区沈阳路鼎盛家园小区业主委员会，住所地遵义市沈阳路鼎盛家园6号楼与7号楼之间的平房。负责人甘世明，系该小区业主委员会主任。被上诉人（原审被告）遵义市国土资源局，住所地汇川区广州路。法定代表人路斌，系该局局长。原审第三人遵义市鼎盛房地产开发有限公司，住所地遵义市香港路瑞港楼F1-21。法定代表人龙寿强……