装饰装修合同纠纷 （2021）京02民终4294号

对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，杨志刚主张其与公联洁达公司存在装修合同关系，公联洁达公司对该事实不认可，但其员工在出庭作证时陈述其见过杨志刚刷墙、修理门窗。结合现场勘验情况，亦与杨志刚陈述相符。按现有证据分析，杨志刚陈述与事实情况更吻合，其所述事实具有高度可能性，故对其主张的事实法院予以认定。相反，公联洁达公司所述与其自己单位员工作证的事实不一致，可以认定其未向法庭如实陈述案件事实，故对其意见法院不予采信。庭审中，公联洁达公司员工刘海军、张合意均陈述称杨志刚三年内联系过他们要装修费用，故对于公联洁达公司主张已过诉讼时效的答辩意见法院不予采信。综上所述，对杨志刚要求工程款的诉讼请求法院予以支持，具体数额依据鉴定意见。对于杨志刚要求利息的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款之规定，一审法院于2020年12月判决：一、北京公联洁达公路养护工程有限公司于判决生效之日起十日内向杨志

对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，杨志刚主张其与公联洁达公司存在装修合同关系，公联洁达公司对该事实不认可，但其员工在出庭作证时陈述其见过杨志刚刷墙、修理门窗。结合现场勘验情况，亦与杨志刚陈述相符。按现有证据分析，杨志刚陈述与事实情况更吻合，其所述事实具有高度可能性，故对其主张的事实法院予以认定。相反，公联洁达公司所述与其自己单位员工作证的事实不一致，可以认定其未向法庭如实陈述案件事实，故对其意见法院不予采信。庭审中，公联洁达公司员工刘海军、张合意均陈述称杨志刚三年内联系过他们要装修费用，故对于公联

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4294号上诉人（原审被告）：北京公联洁达公路养护工程有限公司，住所地北京市丰台区外环西路**院**楼**（园区）。法定代表人：董岩，董事长。委托诉讼代理人：张雪，男，北京公联洁达公路养护工程有限公司员工。委托诉讼代理人：杨连庆，北京市博融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志刚，男，1963年1月15日出生。上诉人北京公联洁达公路……