民间借贷纠纷 （2017）渝02民终1046号

对当事人争议的焦点问题，即白马公司、郭忠燕间是否存在民间借贷的法律关系，分析认定如下：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案郭忠燕辩称转款是“过账”行为，其申请领先公司的唯一股东ＸＸ兰出庭作证，同时提出以下几个疑点问题：1、借条上有领先公司的法定代表人唐昌亮书写的“同意借支”四字；2、领先公司支付1500万元的时间与郭忠燕出具借条、收到借款为同一天；3、白马公司向郭忠燕转款时备注为“材料款”；4、白马公司诉状载明领先公司因购买土地而借款，申请追加央宗公司时则变更为郭忠燕为购买土地而借款；以此证明本案所争议款项实为“过账”，即使郭忠燕的行为被认定为借款，也是接受领先公司的委托所为。首先ＸＸ兰的证言除了坚称是“过账”以外，对“过账”的相关问题回答含糊不清；对于郭忠燕是否受领先公司委托借款，证人ＸＸ兰明确表示否定，郭忠燕也未提交任何证据对此予以证实；对于白马公司起诉状的变更、转款时书写“材料款”、领先公司法定代表人在借条上书写“同意借支”三个问题，白

对当事人争议的焦点问题，即白马公司、郭忠燕间是否存在民间借贷的法律关系，分析认定如下：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案郭忠燕辩称转款是“过账”行为，其申请领先公司的唯一股东ＸＸ兰出庭作证，同时提出以下几个疑点问题：1、借条上有领先公司的法定代表人唐昌亮书写的“同意借支”四字；2、领先公司支付1500万元的时间与郭忠燕出具借条、收到借款为同一天；3、白马公司向郭忠燕转款时备注为“材料款”；4、白马公司诉状载明领先公司因购买土地而借款，申请追加央宗公

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终1046号上诉人(原审被告)：重庆央宗实业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路162号1栋重庆出版传媒创意中心第9层,统一社会信用代码91500108MA5U4QU74Y。法定代表人：谭家明，经理。委托诉讼代理人：刘召奎，重庆奎龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：巫溪县白马建材有限公司，住所地重庆市巫溪县凤凰镇龙凤中路，组织机构代……