买卖合同纠纷 （2019）鲁07民终1112号

惠炳选提交的录音合法有效，可证实惠炳选与王建全之间存在143袋化肥买卖合同关系的事实，王建全在录音中称化肥系案外人赵桂勇使用，因化肥的买卖合意系惠炳选、王建全之间形成，化肥由谁具体使用并非构成对惠炳选、王建全之间买卖合同成立的抗辩事由，且赵桂勇在一审法院对其调查时亦称未与惠炳选发生过买卖合同关系，故对于王建全抗辩其系作为中间人为惠炳选、赵桂勇之间联系的化肥买卖业务，一审法院不予支持。王建全辩称其2014年购买的惠炳选化肥款项已结清，与其在录音中承诺还款相矛盾，并在一审庭审中，表示记不清使用了多少化肥及付款的具体数额，应自行承担不利后果；根据惠炳选、王建全提交的证据及陈述，本案化肥买卖系发生在2014年，王建全所提交的记账单未记录2014年与惠炳选之间发生的买卖业务及款项，该证据系王建全自行记录，惠炳选收款时由惠炳选签字确认，故该证据无法证明2014年化肥款的交付情况；故对王建全抗辩2014年与惠炳选发生的化肥买卖款项已结清，无证据证明，一审法院不予采信。对于化肥款项的认定，根据惠炳选提交的证明及参照市场价格，惠炳选主张135元/袋，一审法院予以支持。对于王建全所认可的2014年打烟畦子

惠炳选提交的录音合法有效，可证实惠炳选与王建全之间存在143袋化肥买卖合同关系的事实，王建全在录音中称化肥系案外人赵桂勇使用，因化肥的买卖合意系惠炳选、王建全之间形成，化肥由谁具体使用并非构成对惠炳选、王建全之间买卖合同成立的抗辩事由，且赵桂勇在一审法院对其调查时亦称未与惠炳选发生过买卖合同关系，故对于王建全抗辩其系作为中间人为惠炳选、赵桂勇之间联系的化肥买卖业务，一审法院不予支持。王建全辩称其2014年购买的惠炳选化肥款项已结清，与其在录音中承诺还款相矛盾，并在一审庭审中，表示记不清使用了多少化肥及付款的具体数额，应自行承担不利后果；根据惠炳选、王建全提交的证据及陈述，本案化肥买卖系发生在2

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终1112号 上诉人（原审被告）：王建全，男，汉族，1970年3月14日生，住诸城市。 委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：惠炳选，男，汉族，1962年11月1日生，住诸城市。 委托诉讼代理人：惠基翔，男，汉族，1993年12月7日生，住诸城市。系被上诉人惠炳选之子。 上诉人王建全因与被上诉……