定作合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第480号

双方签订的《协议》中明确约定上诉人应拆除全部家具，现上诉人未提供证据证明变更了《协议》内容，也没有提供证据证明实际拆除家具的情况，上诉人理应承担举证不能的后果，故对于上诉人上述主张，原审法院不予支持。被上诉人鉴于上诉人拆除所有家具而主张返还已付价款，于法有据，原审法院予以支持。至于被上诉人主张利息损失一节，因被上诉人支付该款项是其正常履行合同义务，对于该项主张，原审法院不予支持。关于上诉人主张额外款项一节，上诉人未提供证据证明该费用系应被上诉人要求而用于本案系争项目，故原审法院对于上诉人上述主张不予支持。原审法院据此作出判决：一、解除郁旦蓉与上海锦熙木业有限公司于2011年6月22日签订的《整体橱柜、整体衣柜、卫浴柜工程合同》、于2012年9月8日签订的《协议》；二、上海锦熙木业有限公司于判决生效之日起十日内返还郁旦蓉价款人民币145，000元；三、驳回郁旦蓉的其余诉讼请求；四、驳回上海锦熙木业有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，529.60元、财产保全

双方签订的《协议》中明确约定上诉人应拆除全部家具，现上诉人未提供证据证明变更了《协议》内容，也没有提供证据证明实际拆除家具的情况，上诉人理应承担举证不能的后果，故对于上诉人上述主张，原审法院不予支持。被上诉人鉴于上诉人拆除所有家具而主张返还已付价款，于法有据，原审法院予以支持。至于被上诉人主张利息损失一节，因被上诉人支付该款项是其正常履行合同义务，对于该项主张，原审法院不予支持。关于上诉人主张额外款项一节，上诉人未提供证据证明该费用系应被上诉人要求而用于本案系争项目，故原审法院对于上诉人上述主张不予支持。原审法院据此作出判决：一、解除郁旦蓉与上海锦熙木业有限公司于2011年6月22日签订的《整

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第480号上诉人（原审被告、反诉原告）上海锦熙木业有限公司，住所地上海市。法定代表人陆永军，总经理。委托代理人韦娟，上海市海燕律师事务所律师。委托代理人曾君，上海市海燕律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）郁旦蓉，女，1964年3月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人李正义，上海市沪南律师事务所律师。上诉人上海锦熙木业……