（2015）绵执异字第39号

本案的争议焦点归纳为：一、案涉评估报告是否能作为拍卖、变卖依据。二、拍卖、变卖程序是否合法。三、肖刚是否具备以物抵债的主体资格。第一，关于案涉评估报告是否能作为拍卖、变卖依据的问题。首先，七星实业公司提出长城评估公司于2012年12月27日出具的评估报告存在错误漏评、没有依法送达、已过使用期等若干违法情形，因评估信息错误，且拍卖并未成交，本院在以（2014）绵执字第237号案件恢复执行后，委托原评估机构，对案涉房地产重新进行了评估、拍卖、变卖，原评估结论不再具有约束力，故再对前次评估程序是否合法进行专门审查已无必要。其次，长诚评估公司于2014年7月15日出具的238号《报告》，本院于次日已直接送达至七星实业公司住所地，由署名许子勇的人员签收，该公司并未在法定期限内提出异议。且通过后期七星实业公司多次递交延期执行、暂缓拍卖申请的事实分析，该公司对于前后两份评估报告显属知情，不存在未依法送达的情况。再次，对于七星实业公司主张漏评的设施设备，因未在本院委托评估范围内，对于可拆除的动产，其仍享有所有权，可自行处分。即使有部分资产形成添附，七星实业公司也可通过与受让人协商解决或另行提起诉讼主张

本案的争议焦点归纳为：一、案涉评估报告是否能作为拍卖、变卖依据。二、拍卖、变卖程序是否合法。三、肖刚是否具备以物抵债的主体资格。第一，关于案涉评估报告是否能作为拍卖、变卖依据的问题。首先，七星实业公司提出长城评估公司于2012年12月27日出具的评估报告存在错误漏评、没有依法送达、已过使用期等若干违法情形，因评估信息错误，且拍卖并未成交，本院在以（2014）绵执字第237号案件恢复执行后，委托原评估机构，对案涉房地产重新进行了评估、拍卖、变卖，原评估结论不再具有约束力，故再对前次评估程序是否合法进行专门审查已无必要。其次，长诚评估公司于2014年7月15日出具的238号《报告》，本院于次日已直

四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）绵执异字第39号异议人（被执行人）：绵阳市七星实业集团有限责任公司。住所地：绵阳市临园路东段**号。法定代表人：曾健，该公司董事长。委托代理人：古智，四川博思律师事务所律师。委托代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市警钟街**号。负责人：周玥，该分行行长。委托代理人：何淳，该分行员工。……