合同纠纷 （2015）浙杭民终字第545号

案涉服务合同主体适格，内容未违反法律、行政法规强制性规定，系签约三方真实意思表示，应认定有效。该合同约定支娟在签订该协议三日内有权解除合同，现支娟主张解除的时间已超过该约定时间，故不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。支娟以启博公司及共赢广州分公司未履行对其网店进行广告宣传的承诺、不再按约定提供培训课程、网店所在IP地址设置过多网站为由认为启博公司、共赢广州分公司存在违约行为。对此，原审法院认为，一、案涉合同并未约定对支娟的网店进行广告宣传系启博公司、共赢广州分公司的合同义务，支娟据此主张启博公司、共赢广州分公司违约缺乏合同依据。二、虽合同约定了共赢广州分公司负责对支娟指导培训，但未就指导培训的方式、次数等细节进行约定。根据查明的事实，共赢广州分公司已告知支娟面授培训的课程安排，支娟也曾通过向共赢广州分公司网站的客服人员进行网上咨询的方式接受了指导。故支娟认为

案涉服务合同主体适格，内容未违反法律、行政法规强制性规定，系签约三方真实意思表示，应认定有效。该合同约定支娟在签订该协议三日内有权解除合同，现支娟主张解除的时间已超过该约定时间，故不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。支娟以启博公司及共赢广州分公司未履行对其网店进行广告宣传的承诺、不再按约定提供培训课程、网店所在IP地址设置过多网站为由认为启博公司、共赢广州分公司存在

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第545号上诉人（原审原告）支娟。委托代理人孔丽霞。被上诉人（原审被告）杭州启博科技有限公司。法定代表人胡建军。委托代理人胡伟。被上诉人（原审被告）厦门共赢天下网络科技有限公司广州分公司。负责人陈伟。被上诉人（原审被告）厦门聚宝精灵科技有限公司。法定代表人曹苏平。被上诉人厦门共赢天下网络科技有限公司广州分公司、厦门聚宝精灵科技有限公司……