民间借贷纠纷 （2016）粤18民终921号

本案属民间借贷纠纷，根据刘海祥、梁介明的诉辩，本案的争议焦点主要有：一、刘海祥主张的二笔借款的借贷关系是否成立；二、许素娴、梁介明是否承担担保责任。关于第一个争议焦点。刘海祥为其主张第一笔600000元借款提供了《借款承诺书》、转账凭证、重新签订的《借款合同》、《借款借据》等证据证实；刘海祥为其主张的第二笔350000元借款提供了《借款合同》、《借款承诺书》、转帐凭证、《借款借据》、《收款收据》、《借款申请延期还款协议》等证据证实，且梁飞宇、许素娴、梁介明未能提供证据对刘海祥主张的两笔借款进行反驳，故原审法院对刘海祥主张二笔借款共950000元的事实予以确认，其借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。对于刘海祥主张梁飞宇归还第一笔借款600000元及利息，首先该笔借款重新签订的《借款合同》、《借款借据》约定的借款期限尚未届满，但由于梁飞宇、许素娴下落不明，且原审法院已审理多件梁飞宇、许素娴作为被告的民间借贷纠纷案件，涉案债务数额巨大。梁飞宇在履行期限届满之前已以自己的行为表明不履行主要债务，其情形符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定解除合同的情形，因此刘海祥可以解除借款期限的约定

本案属民间借贷纠纷，根据刘海祥、梁介明的诉辩，本案的争议焦点主要有：一、刘海祥主张的二笔借款的借贷关系是否成立；二、许素娴、梁介明是否承担担保责任。关于第一个争议焦点。刘海祥为其主张第一笔600000元借款提供了《借款承诺书》、转账凭证、重新签订的《借款合同》、《借款借据》等证据证实；刘海祥为其主张的第二笔350000元借款提供了《借款合同》、《借款承诺书》、转帐凭证、《借款借据》、《收款收据》、《借款申请延期还款协议》等证据证实，且梁飞宇、许素娴、梁介明未能提供证据对刘海祥主张的两笔借款进行反驳，故原审法院对刘海祥主张二笔借款共950000元的事实予以确认，其借贷关系成立。合法的借贷关系受法

广东省清远市中级人民法院（民事判决书）稿纸核稿2016年月日拟稿2016年月?日广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终921号上诉人（原审原告）：刘海祥，男，汉族。委托代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。委托代理人：郑志文，广东平信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梁飞宇，男，汉族。被上诉人（原审被告）：许素娴，女，汉族。被上诉人（原审被告）：梁介明，男，汉族……