股权转让纠纷 （2015）景民二初字第45号

本案的争议焦点为：一、万勇应以2013年6月16日股权转让书约定的价格支付股权转让对价，还是以2013年7月4日景德镇陶机C地块股权转让协议书、2013年10月24日补充协议约定的价格支付对价。二、王根水是否为八方公司隐名股东，是否具有本案诉讼主体资格。本案系涉土地使用权权益的股权转让，从景德镇陶机C地块股权转让协议书、补充协议以及欠条的书写内容来看，本案股权转让的核心在于陶机C地块的土地使用权权益。上述三份万勇签字的文书均已确认了转让价款为3944万元，对当事人应产生法律约束力。万勇主张内容虚假，认为系采用虚构的股权转让价格排除其他股东的优先购买权。但2013年10月24日的八方公司股东会决议（万勇提交用于证明股权转让价格为424万元），记载八方公司股东付琳、叶美金同意朱春景在公司53%的全部股份（424万元）（出资方式为货币）转让给万勇，付琳、叶美金一致同意放弃优先购买权。付琳、叶美金的签字承诺，原、被告双方无需再用虚高的价格排除其他股东的优先购买权。并且，万勇还向朱春景、万勇出具欠条，则是进一步对自己所承担的债务的确认。因此，万勇主张3944万元属虚构的理由不能成立。对于2013

本案的争议焦点为：一、万勇应以2013年6月16日股权转让书约定的价格支付股权转让对价，还是以2013年7月4日景德镇陶机C地块股权转让协议书、2013年10月24日补充协议约定的价格支付对价。二、王根水是否为八方公司隐名股东，是否具有本案诉讼主体资格。本案系涉土地使用权权益的股权转让，从景德镇陶机C地块股权转让协议书、补充协议以及欠条的书写内容来看，本案股权转让的核心在于陶机C地块的土地使用权权益。上述三份万勇签字的文书均已确认了转让价款为3944万元，对当事人应产生法律约束力。万勇主张内容虚假，认为系采用虚构的股权转让价格排除其他股东的优先购买权。但2013年10月24日的八方公司股东会决

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）景民二初字第45号原告朱春景。原告王根水。上列原告委托代理人李萌，江西国风律师事务所律师。上列原告委托代理人葛俊，江西国风律师事务所实习律师。被告万勇。委托代理人金鹏光，江西景之元律师事务所律师。委托代理人王昱松，江西景之元律师事务所律师。第三人景德镇八方置业有限公司。法定代表人万勇，该公司执行董事。原告朱春景、王根水诉被告万勇、第三人景德镇……