（2015）威民四终字第229号

被告向原告租赁建筑设备事实清楚，本案争议焦点为被告是否付清了租赁费。被告提交的付款凭证和原告书写的结算单据，时间均在2014年7月21日之前，只能证明之前已经支付的租赁费数额，不能证明已付清2014年7月21日欠条所载明的租赁费，更不能用以前的付款凭证来抗辩此后出具的欠条，原告的诉请证据充分，应予支持。对原告主张的利息，因双方未约定付款期限，应当从原告主张权利之日起即起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算。原告借用被告的物资可由原告退回，因被告未就此提起反诉，在本案中不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决被告马承东、马承明于判决生效后十日内偿还原告租赁费173230元，并自2014年9月25日起，至判决确定的执行之日止，按银行同期贷款利率向原告支付利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3764元，由二被告共同负担。宣判后，马承东、马承明不服提出上诉，称其与被上诉人潘庆永之间租赁业务总量为243965元，已全部付清。原审判决认定尚欠租赁费的事实错

被告向原告租赁建筑设备事实清楚，本案争议焦点为被告是否付清了租赁费。被告提交的付款凭证和原告书写的结算单据，时间均在2014年7月21日之前，只能证明之前已经支付的租赁费数额，不能证明已付清2014年7月21日欠条所载明的租赁费，更不能用以前的付款凭证来抗辩此后出具的欠条，原告的诉请证据充分，应予支持。对原告主张的利息，因双方未约定付款期限，应当从原告主张权利之日起即起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算。原告借用被告的物资可由原告退回，因被告未就此提起反诉，在本案中不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决被告马承东、马承明于判决生效后十日内偿还原告租赁费1

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民四终字第229号上诉人（原审被告）：马承东。上诉人（原审被告）：马承明。委托代理人：马承东，系上诉人马承明之兄。被上诉人（原审原告）：潘庆永。委托代理人：毕志刚，荣成明天法律服务所法律工作者。上诉人马承东、马承明因与被上诉人潘庆永租赁合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣崖商初字第195号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭……