（2017）琼96行赔初4号

原告请求确认被告作出的178号收地决定违法一案（简称前案）的同时，就被告作出的收地决定提起本案行政赔偿诉讼。前案中，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，以原告与被诉行政行为没有利害关系，不具备原告主体资格为由，作出（2017）琼96行初3号裁定，驳回原告的起诉。那么，被诉行政行为造成的后果如何与原告亦没有利害关系，故原告提起行政赔偿诉讼同样不具备本案原告主体资格。其起诉依法应裁定予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回海口安特利旅业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长　吕丽霞审 判 员　陈　锋审 判 员　冯　花二〇一七年二月十四日法官助理　符月玲书 记 员　詹文莉 搜索“”

原告请求确认被告作出的178号收地决定违法一案（简称前案）的同时，就被告作出的收地决定提起本案行政赔偿诉讼。前案中，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，以原告与被诉行政行为没有利害关系，不具备原告主体资格为由，作出（2017）琼96行初3号裁定，驳回原告的起诉。那么，被诉行政行为造成的后果如何与原告亦没有利害关系，故原告提起行政赔偿诉讼同样不具备本案原告主体资格。其起诉依法应裁定予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条

海南省第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）琼96行赔初4号原告海口安特利旅业发展有限公司。住所地：海口市龙华区国贸大道**号海涯国际大厦。法定代表人王绥旺，董事长。委托代理人张德兴、蔡秦波，海南问源律师事务所律师。被告定安县人民政府。住所地：定安县定城镇兴安大道。法定代表人刘蔚，县长。委托代理人张保华，海南德赛利律师事务所律师。委托代理人符太珍，定安县国土资源局干部。原告海口安特……