排除妨害纠纷 （2016）湘31民终80号

虽然两证人出庭作证，但其并不能证明本案当事人双方已经互换了土地。因为龙清辉仅是听上诉人单方说已互换土地，而彭武万也只是看见被上诉人的家人管理过上诉人的土地继而推断双方互换了土地，均不符合证人作证只能对其看见、听见和经历的与双方当事人直接发生的事实进行陈述的基本要求，且二人证明的内容与本案其他证据证明的内容矛盾等。因此，本院对此二人的证言均不予采信。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院对原审判决认定的案件事实依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人是否互换土地。由于争议地原系被上诉人承包经营，且被上诉人现持有的承包经营权证仍然未被注销，而上诉人却主张争议地已经由上诉人与被上诉人进行了互换，根据举证规则的相关规定应由上诉人对其所主张的互换事实承担举证责任。由于《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”，而本案上诉人所主张的互换行为既没有签订书面协议，也未到所在的集体

虽然两证人出庭作证，但其并不能证明本案当事人双方已经互换了土地。因为龙清辉仅是听上诉人单方说已互换土地，而彭武万也只是看见被上诉人的家人管理过上诉人的土地继而推断双方互换了土地，均不符合证人作证只能对其看见、听见和经历的与双方当事人直接发生的事实进行陈述的基本要求，且二人证明的内容与本案其他证据证明的内容矛盾等。因此，本院对此二人的证言均不予采信。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院对原审判决认定的案件事实依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人是否互换土地。由于争议地原系被上诉人承包经营，且被上诉人现持有的承包经营权证仍然未被注销，而上诉人却主张争议地已

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终80号上诉人（原审被告）孔凡明，男，1971年10月12日出生，土家族，湖南省古丈县人。委托代理人龙晶晶，湖南四维律师事务所律师。委托代理人章顺，湖南四维律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）向仍辉，男，1967年7月11日出生，土家族，湖南省古丈县人。委托代理人鲁小刚，湖南茶源律师事务所律师。上诉人孔凡明因与被上诉人……