劳动争议 （2016）京02民终4168号

《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵善远主张与华国汇公司之间存在劳动关系，赵善远为此提交有“付子昌”签字的显示“预支工资”500元的收据，有“付子明”签字的显示资金用途为借支生活费的资金申请单，并申请证人赵×、宋×出庭作证。对此，本院分析如下：首先，华国汇公司认可付子昌、付子明与其公司法定代表人付子旺系兄弟，称其公司为三兄弟开办，华国汇公司虽称不清楚收据及资金申请单上付子昌、付子明签字的真实性并主张即使签字是真实的，也仅能表明是付子昌、付子明的个人行为，但未能就上述主张提供证据，故本院认为赵善远提交的收据及资金申请单可以证明华国汇公司曾向其支付工资的主张。其次，仲裁调解书载明赵×、宋×与华国汇公司之间存在劳动关系，该二人作为证人出庭作证，华国汇公司虽不认可证人证言，但仅凭赵×的离职人员工作交接单不足以反驳仲裁调解书的效力，故原审法

《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵善远主张与华国汇公司之间存在劳动关系，赵善远为此提交有“付子昌”签字的显示“预支工资”500元的收据，有“付子明”签字的显示资金用途为借支生活费的资金申请单，并申请证人赵×、宋×出庭作证。对此，本院分析如下：首先，华国汇公司认可付子昌、付子明与其公司法定代表人付子旺系兄弟，称其公司为三兄弟开办，华国汇公

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终4168号上诉人（原审被告）北京华国汇混凝土有限公司，住所地北京市丰台区永和庄村6号。法定代表人付子旺，总经理。委托代理人崔开梅，北京金旗律师事务所律师。委托代理人张领，男，1982年1月17日出生。被上诉人（原审原告）赵善远，男，1981年1月24日出生。委托代理人曹凤伟，北京市凯泰律师事务所律师。上诉人北京华国汇混凝土有限公司（以下……