（2016）鄂01行终386

“根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，驳回原告的起诉，适用法律不当。上诉人的起诉是基于被上诉人行政不作为的情形而提出的，而非针对公安机关的侦查活动，最高人民法院的司法解释扩大行政诉讼不受案范围是否合法暂且不论，行政诉讼法的立法原意绝不允许人民法院对公安机关的答辩理由仅作形式审查。人民法院必须认真审查公安机关所谓“依据刑事诉讼法明确授权的行为”是否符合以下要求：是否确有刑事诉讼的明确授权；是否确实实施了该行为；是否确实应当依刑事诉讼法进行处置。否则，公安机关强大的行政权力就很容易通过简单的借口来逃避司法监督而变得无所约束，形成对公民私权利的侵害。综上请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，重新公开审理本案。被上诉人青山公安分局辩称：一法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法

“根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，驳回原告的起诉，适用法律不当。上诉人的起诉是基于被上诉人行政不作为的情形而提出的，而非针对公安机关的侦查活动，最高人民法院的司法解释扩大行政诉讼不受案范围是否合法暂且不论，行政诉讼法的立法原意绝不允许人民法院对公安机关的答辩理由仅作形式审查。人民法院必须认真审查公安机关所谓“依据刑事诉讼法明确授权的行为”是否符合以下要求：是否确有刑事诉讼的明确授权；是否确实实施了该行为；是否确实应当依刑事诉讼法进行处置。否则，公安机

湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行终386号上诉人（原审原告）胡从保，男。被上诉人（原审被告）武汉市公安局青山区分局（钢城分局），住所地湖北省武汉市青山区建设一路99号。法定代表人付志平，男，该分局局长。委托代理人刘峰，男，该分局副局长。委托代理人邹亮，男，该分局工作人员。上诉人胡从保要求确认被上诉人武汉市公安局青山区分局（钢城分局）（以下简称青山公安分局）不履行法定职……