金融借款合同纠纷 （2014）淄商初字第244号

虽然公安机关已以涉嫌贷款诈骗对被告晟裕公司股东王文波立案侦查，但是刑事案件的侦查和审理结果并不影响本案的审理。本案审理的是原告与被告晟裕公司之间的金融借款合同纠纷，王文波并非被告晟裕公司的法定代表人，其行为不能直接代表公司，本案并非必须以刑事案件的审理结果为依据。并且，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续受理。”因此，本案不符合法律规定的应当驳回起诉的情形。关于王文波涉嫌贷款诈骗是否导致本案所涉承兑汇票协议无效的问题，被告晟裕公司股东王文波尚未经刑事案件审理认定构成贷款诈骗罪，即便王文波在刑事上构成贷款诈骗罪，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效，是指合同内容以及合同内容所体现的法律关系违反法律、行政法规的强制性规定，而不是签订合同的手段、方式，不能以该规定认定借款人构成贷款诈骗罪或骗取贷款罪的金融借款合同无效。我国担保法对于

虽然公安机关已以涉嫌贷款诈骗对被告晟裕公司股东王文波立案侦查，但是刑事案件的侦查和审理结果并不影响本案的审理。本案审理的是原告与被告晟裕公司之间的金融借款合同纠纷，王文波并非被告晟裕公司的法定代表人，其行为不能直接代表公司，本案并非必须以刑事案件的审理结果为依据。并且，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续受理。”因此，本案不符合法律规定的应当驳回起诉的情形。关于王文波涉嫌贷款诈骗

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄商初字第244号原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**号。法定代表人：张春生，董事长。委托代理人：王正利，山东德祥律师事务所律师。委托代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。被告：淄博晟裕塑料有限公司。住所地：淄博市临淄区梧台镇彩家村西北。法定代表人：武晓青，总经理。被告：淄博市临淄区冰清精细化工厂。住所地：山……