（2017）粤01民终833号

本案争议焦点是云某惠公司、陈胜是否存在劳动关系问题。云某惠公司主张与陈胜没有劳动关系，但陈胜提交了云某惠公司为其发放的工作证，同时云某惠公司的股东一直以个人账户向陈胜发放工资，工资表由云某惠公司的股东签字发放，陈胜从事的工作内容亦是云某惠公司的项目，云某惠公司并无证据推翻上述事实，同时亦无提交证据证实陈胜属于毛某团队人员。根据《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……综上，原审法院对云某惠公司的主张不予采信，认定云某惠公司与陈胜之间存在劳动关系。关于2016年2月1日至2月26日的工资问题，云某惠公司并未提交证据证实上述期间陈胜已离职，故云某惠公司仍应向陈胜支付上述期间的工资，双方确认工资标准为6000元/月，故陈胜2016年2月1日至2月26日的工资应为5517元（6000元/月÷21.75×20天）。双方建立劳动关系，但并未签订劳动合同，根据《中华人

本案争议焦点是云某惠公司、陈胜是否存在劳动关系问题。云某惠公司主张与陈胜没有劳动关系，但陈胜提交了云某惠公司为其发放的工作证，同时云某惠公司的股东一直以个人账户向陈胜发放工资，工资表由云某惠公司的股东签字发放，陈胜从事的工作内容亦是云某惠公司的项目，云某惠公司并无证据推翻上述事实，同时亦无提交证据证实陈胜属于毛某团队人员。根据《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终833号上诉人（原审原告）：广东云联惠网络科技有限公司。住所地：广州市海珠区。法定代表人：黄观勇，执行董事。委托代理人：卢重旭，公司职员。委托代理人：陈实，公司职员。被上诉人（原审被告）：陈胜，住四川省古蔺县。委托代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。委托代理人：刘颖微，广东联合发展律师事务所实习律师。上诉人广东云联惠网络科技有……