生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）湘01民终3917号

根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十九条的规定，“以给公民及其亲友的生命健康､荣誉､名誉､财产等造成损失或者以给法人的荣誉､名誉､财产等造成损害为要挟,迫使对方作出违背真实的意思表示的,可以认定为胁迫行为”，故胁迫必须是给对方造成不利损害的要挟行为，而调解人员的调解行为，目的在于解决纠纷，属于正当的有利行为，不会给温某造成不利损害，更不属于胁迫的情形，温某提交的录音材料，能较为客观的反映调解过程，从录音材料中可得出，调解人员并未对温某进行言语胁迫，而是劝导，温某作为完全民事行为能力人，调解人员对其告知未达成调解协议可能发生的某种不利后果，也不足以使温某产生违背真实的意思表示，故一审法院对温某主张调解协议存在胁迫的情形不予认可。（二）王某损失的项目和数额。王某认为，应当按照调解协议确认损失项目和数额。温某认为，调解协议所确认的损失项目和数额与实际情况不符，其中包括了治疗王某自身疾病的其他费用。原审法院认为，民事法律行为中，只要不违反法律规定，双方当事人均可以在平等自愿的基础上确认彼此的权利义务，损失的赔偿项目和数额，也属于当事人意思自治范畴，经协议达成的结果即使与

根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十九条的规定，“以给公民及其亲友的生命健康､荣誉､名誉､财产等造成损失或者以给法人的荣誉､名誉､财产等造成损害为要挟,迫使对方作出违背真实的意思表示的,可以认定为胁迫行为”，故胁迫必须是给对方造成不利损害的要挟行为，而调解人员的调解行为，目的在于解决纠纷，属于正当的有利行为，不会给温某造成不利损害，更不属于胁迫的情形，温某提交的录音材料，能较为客观的反映调解过程，从录音材料中可得出，调解人员并未对温某进行言语胁迫，而是劝导，温某作为完全民事行为能力人，调解人员对其告知未达成调解协议可能发生的某种不利后果，也不足以使温某产生违背真实的意思

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终3917号上诉人（原审被告）：温某。被上诉人（原审原告）：王某。委托代理人：唐某。上诉人温某因与被上诉人王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人温某、被上诉人王某的委托代理人唐某到庭参……