民间借贷纠纷 （2015）大民一终字第729号

本案借款协议代表原、被告间借款意思表示达成一致，即对双方借款关系中的权利、义务以及如何履行等达成了一种一致的意见，但是并不代表双方已经实际履行了合同。庭审中，原告没有提供被告出具的借条或借据，也没有向法院提供其履行借款义务的相关证据，现仅凭原告出具的借款协议不能认定被告瓦房店市永宁镇夏家村民委员会向原告李爽借款的客观事实。据此，原告李爽诉被告瓦房店市永宁镇夏家村民委员会民间借贷一案证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李爽的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告李爽负担。李爽的上诉理由及请求是：一审法院程序违法，开庭时只有一名审判员和书记员，合议庭另两名成员未到场；一审法院认定事实不清，上诉人证据充分，借款时被上诉人当时的村委会主任陈强亲自书写收条，收条与借款协议时间和签名都相吻合，借款事实成立。故请求撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求或发回重审。瓦房店市永宁镇夏家村民委员会二审未提供答辩意见。本院认为，上诉人与被上诉人签订了90万元的借款协议，上诉人主张将借款交付给了被上诉

本案借款协议代表原、被告间借款意思表示达成一致，即对双方借款关系中的权利、义务以及如何履行等达成了一种一致的意见，但是并不代表双方已经实际履行了合同。庭审中，原告没有提供被告出具的借条或借据，也没有向法院提供其履行借款义务的相关证据，现仅凭原告出具的借款协议不能认定被告瓦房店市永宁镇夏家村民委员会向原告李爽借款的客观事实。据此，原告李爽诉被告瓦房店市永宁镇夏家村民委员会民间借贷一案证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李爽的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告李爽负担。李爽的上诉理由

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民一终字第729号上诉人（原审原告）：李爽，大连诺斯曼化工有限公司员工。委托代理人：隋尧武，大连诺斯曼化工有限公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：瓦房店市永宁镇夏家村民委员会，住所地瓦房店市永宁镇夏家村。法定代表人：万志堂，村委会主任。原审原告李爽与原审被告瓦房店市永宁镇夏家村民委员会民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年9月25日做……