合同纠纷 （2017）闽02民终955号

厦门公交公司与震旦广告公司签订《候车亭建设合同》及《站点牌改造合同》，就有关公交站点的候车亭灯箱和站名牌的广告经营权作出约定，该合同是双方真实意思表示，内容与形式均不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，双方就《候车亭建设合同》达成二份《补充协议》和一份《补充说明》，该《补充协议》和《补充说明》是《候车亭建设合同》的组成部分，从属于《候车亭建设合同》；双方就《站点牌改造合同》达成一份《站名牌移交协议》，该《站名牌移交协议》是《站点牌改造合同》的组成部分，从属于《站点牌改造合同》。本案的争议焦点为：一、关于厦门公交公司是否有权解除双方签订的合同的问题。《候车亭建设合同》及《站点牌改造合同》均对当事人一方解除合同的条件作出明确约定，即震旦广告公司如不能按时足额将管理费汇入厦门公交公司指定账户，在收到厦门公交公司的正式缴款通知书后，仍未交纳管理费逾期满2个月/40天（注：《候车亭建设合同》约定为2个月，《站点牌改造合同》约定为40天），厦门公交公司有权单方解除合同。根据合同约定，震旦广告公司应于每季度第一个月20日前交纳当季度的公交站候车亭、站名牌管理费。然而，震旦广告公司至今

厦门公交公司与震旦广告公司签订《候车亭建设合同》及《站点牌改造合同》，就有关公交站点的候车亭灯箱和站名牌的广告经营权作出约定，该合同是双方真实意思表示，内容与形式均不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，双方就《候车亭建设合同》达成二份《补充协议》和一份《补充说明》，该《补充协议》和《补充说明》是《候车亭建设合同》的组成部分，从属于《候车亭建设合同》；双方就《站点牌改造合同》达成一份《站名牌移交协议》，该《站名牌移交协议》是《站点牌改造合同》的组成部分，从属于《站点牌改造合同》。本案的争议焦点为：一、关于厦门公交公司是否有权解除双方签订的合同的问题。《候车亭建设合同》及《站点牌改

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终955号上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门市震旦广告有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路4号之一14A室。法定代表人：王沛兰，总经理。委托诉讼代理人：方耀存，福建信海律师事务所律师。委托诉讼代理人：方军豪，福建信海律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门公共交通场站有限公司，住所地厦门市湖里区长岸路62号。法定代表人：忻华……