民间借贷纠纷 （2016）渝01民终6780号

王节向于婷婷支付了借款，双方建立了借款合同关系，该合同关系系是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。关于双方的借款金额。2013年9月17日于婷婷向王节出具50万元的借条，王节向于婷婷转账45.9万元，王节另陈述还有为于婷婷垫付的1.6万元，另有砍头息2.5万元；于婷婷认为只有45.9万元的借款。一审法院认为，于婷婷向王节出具借到50万元的借条，同时王节对垫付的1.6万元借款作合理解释，且双方系朋友关系，一审庭审中王节也认可于婷婷曾为其代付过款项，故一审法院认定2013年9月17日的借款金额为47.5万元，砍头息2.5万元不符合法律规定不予确认。2013年9月24日的47.5万元，2014年5月23日的10万元，2014年6月4日的48万元，双方对借款金额予以确认。王节共计向于婷婷出借153万元。关于还款情况，王节抗辩2013年10月11日的9000元不是还款，而是支付代购燕窝的钱；2014年6月20日的4.32万元不是还款，而是支付的代购项链和衣服的钱。但于婷婷对此不予认可，且王节未向一审法院举示相关证

王节向于婷婷支付了借款，双方建立了借款合同关系，该合同关系系是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。关于双方的借款金额。2013年9月17日于婷婷向王节出具50万元的借条，王节向于婷婷转账45.9万元，王节另陈述还有为于婷婷垫付的1.6万元，另有砍头息2.5万元；于婷婷认为只有45.9万元的借款。一审法院认为，于婷婷向王节出具借到50万元的借条，同时王节对垫付的1.6万元借款作合理解释，且双方系朋友关系，一审庭审中王节也认可于婷婷曾为其代付过款项，故一审法院认定2013年9月17日的借款金额为47.5万元，砍头息

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终6780号上诉人（原审原告）：于婷婷。委托诉讼代理人：牟瑞勋，重庆道吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王节，女。上诉人于婷婷因与被上诉人王节民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第17579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于婷婷上诉……