买卖合同纠纷 （2014）徐商终字第00700号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，百联公司主张华夏公司欠款的依据为闻听辉、文听坤、孙兰珍出具的收条复印件，但百联公司未能举证证明此三人的身份，华夏公司及单传红在庭审中也未对此三人的身份予以追认。且该三份收条系复印件，真实性无法确认，故百联公司不能举证证明交付货物的数量等，应当承担举证不能的不利后果，故对百联公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐州百联物资贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费11960元，保全费4770元，合计16730元，由徐州百联物资贸易有限公司负担。上诉人百联公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定证据错误。闻听辉、文听坤、孙兰珍出具的收条有原件，均在云龙法院（上诉人先到云龙法院起诉，后因该院无管辖权改到鼓楼法院起诉）。2、原审举证责任分配错误。一审中，被上诉人承认与上诉人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，百联公司主张华夏公司欠款的依据为闻听辉、文听坤、孙兰珍出具的收条复印件，但百联公司未能举证证明此三人的身份，华夏公司及单传红在庭审中也未对此三人的身份予以追认。且该三份收条系复印件，真实性无法确认，故百联公司不能举证证明交付货物的数量等，应当承担举证不能的不利后果，故对百联公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商终字第00700号上诉人（原审原告）徐州百联物资贸易有限公司。法定代表人翟志宁，该公司总经理。委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州华夏建设工程有限公司。法定代表人李忠学，该公司经理。委托代理人张洪波。委托代理人刘顺修。上诉人徐州百联物资贸易有限公司（以下简称百联公司）因与被上诉人徐州华夏建设工程有限公司（以下简称……