（2017）吉02行终39号

被告昌邑分局作出的吉市昌公（行）决字（2016）第95号行政处罚决定书、吉市昌公（通）不罚决字（2016）第2号不予行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分。原告代忠义、案外人董野营与第三人张某某在昌邑法院二楼走廊内发生冲突，进而对第三人张某某进行殴打，造成其多处轻微伤的事实有当事人的陈述、证人证言、鉴定报告、视听资料等证据材料证实，原告代忠义、案外人董野营的行为已构成殴打他人。原告代忠义称双方为互殴，且其与董野营并无结伙或命令，第三人张某某的轻微伤为董野营造成，故被告昌邑分局对其作出的处罚过重，并应对第三人张某某进行行政处罚。但从原告代忠义、案外人董野营等人在公安机关的询问笔录和视听资料均可以看出，系原告代忠义先用拳击打第三人张某某头面部，案外人董野营随即亦对第三人张某某进行殴打，第三人张某某用手臂及脚推挡阻止二人的殴打行为，且在原告代忠义停止殴打行为后，第三人张某某并未追打，故被告昌邑分局认定第三人张某某为合理防卫并无不当，对原告代忠义上述陈述本院不予采纳。关于原告代忠义主张其与董野营并不构成结伙殴打他人的加重情节，本院认为，鉴于此次事件为突发性事件，原告代忠义与董野营在作出行为时已达

被告昌邑分局作出的吉市昌公（行）决字（2016）第95号行政处罚决定书、吉市昌公（通）不罚决字（2016）第2号不予行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分。原告代忠义、案外人董野营与第三人张某某在昌邑法院二楼走廊内发生冲突，进而对第三人张某某进行殴打，造成其多处轻微伤的事实有当事人的陈述、证人证言、鉴定报告、视听资料等证据材料证实，原告代忠义、案外人董野营的行为已构成殴打他人。原告代忠义称双方为互殴，且其与董野营并无结伙或命令，第三人张某某的轻微伤为董野营造成，故被告昌邑分局对其作出的处罚过重，并应对第三人张某某进行行政处罚。但从原告代忠义、案外人董野营等人在公安机关的询问笔录和视听资料均可以看

吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)吉02行终39号上诉人（原审原告）代忠义，住吉林市。委托代理人孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人卫军，住吉林市。被上诉人（原审被告）吉林市公安局，住所地吉林市。法定代表人贾树城，局长。委托代理人鹿颖。被上诉人（原审被告）吉林市公安局昌邑分局，住所地吉林市昌邑区。法定代表人谷江龙，局长。委托代理人张志远。委托代理人张向升。被上诉人（原审第……