（2014）青金终字第381号

本案争执的焦点是：一、王一山、刘翠香汇给隋红霞的款项是否为借款；二、王一山、刘翠香缴纳的社会抚养费是否能够认定是隋红霞、王论的欠款。一、王一山、刘翠香提交的银行汇款凭单，只能证明是二人曾给隋红霞汇过款，但究竟是隋红霞向二人的借款，还是二人自愿帮助隋红霞、王论的款项，性质无法确定；另外，隋红霞收到该款后，是隋红霞、王论共同使用，还是被王论使用，汇款用途无法确定。因王一山、刘翠香汇款时间较长，且双方之间并没有出具借条等凭证，汇款凭单不能证明因借款而产生，故不能证明双方之间存在借贷的合意，王一山、刘翠香对自己的主张应该提供其他证据予以佐证，故在没有提供其他证据予以佐证的情况下，其该项请求不予支持。二、关于王一山缴纳社会扶养费问题，隋红霞不予认可。而王一山缴纳的社会抚养费是王一山、刘翠香出资缴纳，还是隋红霞、王论出的资，双方均未提供其他证据予以佐证。而王一山、刘翠香缴纳社会抚养费属实，所以隋红霞、王论必须提供证据证明该社会抚养费是由其二人出资，举证责任在隋红霞、王论，否则，将承担举证不能的法律后果。本案中，隋红霞、王论均未提供证据证明，王一山、刘翠香缴纳的社会抚养费是隋红霞、王论提供的资金，所

本案争执的焦点是：一、王一山、刘翠香汇给隋红霞的款项是否为借款；二、王一山、刘翠香缴纳的社会抚养费是否能够认定是隋红霞、王论的欠款。一、王一山、刘翠香提交的银行汇款凭单，只能证明是二人曾给隋红霞汇过款，但究竟是隋红霞向二人的借款，还是二人自愿帮助隋红霞、王论的款项，性质无法确定；另外，隋红霞收到该款后，是隋红霞、王论共同使用，还是被王论使用，汇款用途无法确定。因王一山、刘翠香汇款时间较长，且双方之间并没有出具借条等凭证，汇款凭单不能证明因借款而产生，故不能证明双方之间存在借贷的合意，王一山、刘翠香对自己的主张应该提供其他证据予以佐证，故在没有提供其他证据予以佐证的情况下，其该项请求不予支持。二

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青金终字第381号上诉人（原审原告）王一山。上诉人（原审原告）刘翠香。上诉人（原审被告）隋红霞。委托代理人左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王论。上诉人王一山、上诉人刘翠香、上诉人隋红霞因与被上诉人王论民间借贷纠纷一案，不服莱西市人民法院（2013）西民初字第2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日……