装饰装修合同纠纷 （2021）豫10民终1695号

中，无端加重了上诉人的举证责任，属于对法律的错误适用。上诉人没有否认被上诉人的劳务事实，但被上诉人对于其主张的上诉人没有足额支付劳务款的事实，应当提供证据予以证明。对其主张的、由其负责施工的项目，也应当充分举证，而不能因为上诉人是劳务发包主体，就让上诉人承担相应的举证责任。综上所述，一审法院存在事实认定不清、适用法律错误的情况，请求贵院查明事实，依法支持上诉人的各项上诉请求。被上诉人杨运霞辩称，维持原判。原审第三人张卫堂述称，我只是一个中间人，负责中间的管理施工维修采买，但是工程量的审核有各部门经理等三方去认可的。一审判决可以，属于事实。杨运霞向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判决被告支付工程款76000元及利息（自2020年4月14日起计算至付清工程款之日止，根据全国银行间同业拆借中心2020年4月LPR即3.85％，暂算至2021年1月18日）。2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月12日，原告杨运霞承揽被告许昌大酒店有限责任公司许昌大酒店装修，原告工作内容包括但不限于酒店东楼以及洗浴中心漆工施工服务。2020年4月13日完工。2020年3月20日，原告杨运

中，无端加重了上诉人的举证责任，属于对法律的错误适用。上诉人没有否认被上诉人的劳务事实，但被上诉人对于其主张的上诉人没有足额支付劳务款的事实，应当提供证据予以证明。对其主张的、由其负责施工的项目，也应当充分举证，而不能因为上诉人是劳务发包主体，就让上诉人承担相应的举证责任。综上所述，一审法院存在事实认定不清、适用法律错误的情况，请求贵院查明事实，依法支持上诉人的各项上诉请求。被上诉人杨运霞辩称，维持原判。原审第三人张卫堂述称，我只是一个中间人，负责中间的管理施工维修采买，但是工程量的审核有各部门经理等三方去认可的。一审判决可以，属于事实。杨运霞向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判决被告支付工

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1695号上诉人（原审被告）：许昌大酒店有限责任公司，住所地：许昌市七一路20号。法定代表人：张春梅，任执行董事。委托诉讼代理人：张超，河南先利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨运霞，女，汉族，1974年3月3日生，住许昌市建安区。原审第三人：张卫堂，男，汉族，1970年3月25日生，住许昌市魏……