定作合同纠纷 （2016）苏04民终382号

太湖铸造厂根据精坚昌公司提供的图纸为其定作链杆，双方构成了链杆定作合同法律关系，太湖铸造厂理应按照双方约定交付质量合格的货物。现太湖铸造厂为精坚昌公司定作的35#钢材质链杆经法院委托鉴定，其所使用的钢材质不符合35#钢的国家标准。而在交付的35#钢材质链杆中，精坚昌公司已使用掉3800件大链杆，对仍在精坚昌公司处的3992件35#钢材质大链杆（半成品1400件、未使用2592件）和904件小链杆（未使用），因其所使用的钢材质与精坚昌公司的定作要求不符，精坚昌公司反诉要求解除该部分货物的定作合同关系，符合法律的规定，依法予以支持。而对于太湖铸造厂要求精坚昌公司支付相应定作款46515.2元的请求，依法不予支持。同时，精坚昌公司应将3992件35#钢材质的大链杆和904件小链杆返还给太湖铸造厂，由太湖铸造厂自行取回，精坚昌公司给予配合。对于已使用掉的3800件大链杆，因已无法返还，且经调查，鉴定人吴某表示钢材元素含量不相符是否会影响实际使用，需要按照标准测试样品力学性能和疲劳性能才能知晓；再者，根据相关法律规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求，定作人也可以要求承揽人承担减少报酬等方式承

太湖铸造厂根据精坚昌公司提供的图纸为其定作链杆，双方构成了链杆定作合同法律关系，太湖铸造厂理应按照双方约定交付质量合格的货物。现太湖铸造厂为精坚昌公司定作的35#钢材质链杆经法院委托鉴定，其所使用的钢材质不符合35#钢的国家标准。而在交付的35#钢材质链杆中，精坚昌公司已使用掉3800件大链杆，对仍在精坚昌公司处的3992件35#钢材质大链杆（半成品1400件、未使用2592件）和904件小链杆（未使用），因其所使用的钢材质与精坚昌公司的定作要求不符，精坚昌公司反诉要求解除该部分货物的定作合同关系，符合法律的规定，依法予以支持。而对于太湖铸造厂要求精坚昌公司支付相应定作款46515.2元的请求

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终382号上诉人（原审原告、反诉被告）常州市武进太湖铸造厂，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇阖闾城村。投资人陈建伟，该厂厂长。委托代理人龚仁贤，江苏省常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）无锡市精坚昌机械有限公司，住所地江苏省无锡市新区旺庄镇新光村城南路15号。法定代表人朱玲南，该公司总经理。委托代理人李彦敏……