合同纠纷 （2016）粤01民终17565号

喻甫江以其与宇宝公司之间存在工资债权转让协议为由要求宇宝公司承担涉案债务，其应对双方之间存在工资债权转让协议承担举证证明责任。本案中，喻甫江未在涉案的《工资债权转让协议》上签名，亦未与宇宝公司另行达成相关的工资债权转让协议，现其要求宇宝公司承担涉案债务无事实依据，故原审法院对喻甫江的诉讼请求不予支持。宇宝公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，于2016年8月31日作出判决如下：驳回喻甫江的全部诉讼请求。一审受理费628元，由喻甫江负担。上诉人喻甫江上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判支持喻甫江的一审全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由宇宝公司负担。上诉理由：一、原审判决事实认定有偏差。原审判决书第二页14、15行中漏掉了关键字，准确的表述是“梁永佳等53名员工”，宇宝公司签订工资债权转让协议书上明确写明人数53人，在协议书上签名摁手印只有48人（吴健霞是7月12日领工资后签名摁手印的，聂远德是7月13日领工资

喻甫江以其与宇宝公司之间存在工资债权转让协议为由要求宇宝公司承担涉案债务，其应对双方之间存在工资债权转让协议承担举证证明责任。本案中，喻甫江未在涉案的《工资债权转让协议》上签名，亦未与宇宝公司另行达成相关的工资债权转让协议，现其要求宇宝公司承担涉案债务无事实依据，故原审法院对喻甫江的诉讼请求不予支持。宇宝公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，于2016年8月31日作出判决如下：驳回喻甫江的全部诉讼请求。一审受理费628元

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终17565号上诉人（原审原告）：喻甫江，男，1973年4月20日出生，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：广州市宇宝数码科技制品有限公司，住所地：广东省广州市白云区江高镇凤翔南路58号。法定代表人：刘裕章。上诉人喻甫江因与被上诉人广州市宇宝数码科技制品有限公司（以下简称宇宝公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）……