股权转让纠纷 （2019）冀06民辖终466号

本案系公司股东与非股东在债权转让过程中因《股权转让合同》履行产生的纠纷，系股权转让纠纷。当事人签订的《股权转让协议》中第九条第一款规定：“甲、乙、丙方应本着诚实信用原则履行本合同项下的义务，若有争议，应首先通过协商解决，协商不成，则任何一方均有权向乙方住所地有管辖权的法院起诉。”该约定符合《民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”合法有效，当事人应遵照执行。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案应根据合同约定的管辖条款确定管辖法院。合同中的乙方孙喜深，住所地河北省易县高村镇东大北头村**，在保定市易县法院辖区，该院受理本案符合法律规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对上诉人张子兴的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十

本案系公司股东与非股东在债权转让过程中因《股权转让合同》履行产生的纠纷，系股权转让纠纷。当事人签订的《股权转让协议》中第九条第一款规定：“甲、乙、丙方应本着诚实信用原则履行本合同项下的义务，若有争议，应首先通过协商解决，协商不成，则任何一方均有权向乙方住所地有管辖权的法院起诉。”该约定符合《民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”合法有效，当事人应遵照执行。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民辖终466号上诉人（原审被告）：张子兴，男，1993年1月7日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被上诉人（原审原告）：孙喜深，男，1969年2月19日出生，汉族，住河北省保定市易县。上诉人与被上诉人因股权转让纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初4153号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张子兴上诉称，首先，本案系……