买卖合同纠纷 （2016）浙04民终2074号

本案主要的争议焦点在于双方当事人之间是否存在买卖合同关系。华东器械公司称冯巍并非公司员工，也并未委托其进行交易，系冯巍个人与桐乡印刷公司发生买卖。对此一审认为，桐乡印刷公司提供的十份增值税专用发票，抬头均为华东器械公司，且对方均已认证抵扣。桐乡印刷公司有相应的送货单以证明货物已实际交付，送货单明确收货单位为华东器械公司，货物名称与发票内容能基本对应。并且，华东器械公司也以其名义通过小额支付系统向桐乡印刷公司支付过款项，期间从未对此提出异议。华东器械公司虽主张其是根据另一案外人张某的指令接收发票并代为付款，但就此未提供任何证据予以证明。综合以上事实及证据，桐乡印刷公司主张其与华东器械公司存在买卖合同关系，华东器械公司理应支付剩余货款，并无不当，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，于2016年9月8日判决：华东器械公司于判决生效之日起十日内支付桐乡印刷公司货款182101.92元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中

本案主要的争议焦点在于双方当事人之间是否存在买卖合同关系。华东器械公司称冯巍并非公司员工，也并未委托其进行交易，系冯巍个人与桐乡印刷公司发生买卖。对此一审认为，桐乡印刷公司提供的十份增值税专用发票，抬头均为华东器械公司，且对方均已认证抵扣。桐乡印刷公司有相应的送货单以证明货物已实际交付，送货单明确收货单位为华东器械公司，货物名称与发票内容能基本对应。并且，华东器械公司也以其名义通过小额支付系统向桐乡印刷公司支付过款项，期间从未对此提出异议。华东器械公司虽主张其是根据另一案外人张某的指令接收发票并代为付款，但就此未提供任何证据予以证明。综合以上事实及证据，桐乡印刷公司主张其与华东器械公司存在买卖

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终2074号上诉人(原审被告)：江苏华东医疗器械实业有限公司。住所地：江苏省扬州市广陵区头桥镇通达路**号。统一社会信用代码：91321000731168333G。法定代表人：刘永君。委托诉讼代理人：姚恭生，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：桐乡市印刷有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道逾桥东路****号。组……